Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-4577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Солоха А.С.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Якубенок Г. С., Якубенок С. В., Киселевой Т. В., Киселеву В. И., Киселевой А. В., Киселевой А. В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Матушкиной Е.Г., ответчика Киселева В.И., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к Якубенок Г.С., Якубенок С.В., Киселевой Т.В., Киселеву В.И., Киселевой А.В., Киселевой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по "адрес", снятии с регистрационного учета по данному адресу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по "адрес".

В обоснование иска указано, что в спорное жилое помещение ответчики вселены на основании ордера N от 12.02.1985г. Якубенок Г.С., Якубенок С.В., Киселева Т.В., Киселев В.И., Киселева А.В., Киселева А.В. зарегистрированы в квартире по "адрес", общей площадью 60,1 кв.м. Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 08.09.2011г. N (с изменениями от 22.12.2015г. N) указанная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодной для проживания. Указанное решение ответчиками не оспаривалось. 01.08.2013г. между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Якубенок Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился Якубенок С.В.

Ответчикам предложена для переселения благоустроенная квартира по "адрес", общей площадью 64,4 кв.м. Якубенок С.В., Киселева Т.В., Киселев В.И., Киселева А.В., Киселева А.В. от предложенного варианта отказались.

Просила обязать ответчиков освободить помещение, расположенное по "адрес", признать ответчиков утратившими право проживания, пользования помещением, расположенного по "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по "адрес", обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по "адрес".

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 марта 2016 года в удовлетворении иска администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что предлагаемая администрацией для переселения квартира по договору социального найма является благоустроенной, в черте п. Переяславка, состоящая из 3-х комнат, общей площадью более чем ранее занимаемая квартира, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Судом не исследованы юридически значимые обстоятельства о том, что семья Киселевых постоянно не проживает в спорной квартире в п. Переяславка поскольку, ответчики проживают в г. Хабаровске и в этой связи условия проживания последних не изменилось, соответственно не было допущено ухудшения жилищных условий. Выводы суда о неравнозначности предоставляемого жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в предоставленной квартире проживают только Якубенок Г.С. с супругом ФИО1. Учитывая положения статьи 55 ЖК РФ семья Киселевых сохранила право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как для них не отпали основания состоять на таком учете. Судом не принято во внимание, что вследствие разрушения квартиры "адрес", нарушаются права и законные интересы семьи ФИО2, проживающей в квартире N спорного дома, что может привести к трагическим последствиям и причинению ущерба. В аварийной квартире никто не проживает, в ней хранится имущество ответчиков, препятствующих принятию мер администрацией по осуществлению демонтажа квартиры. Суд не принял во внимание, что ответчики, не отказавшись от права пользования спорной квартирой продолжают эксплуатировать непригодное для проживания жилое помещение, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Якубенок Г.С. в связи со снятием ее с регистрационного учета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Киселев В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Якубенок Г.С., Якубенок С.В., Киселева Т.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Киселева В.И., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно ордеру N от 12.02.1995г., справки ООО "Лестор", поквартирной карточки, договору найма от 06.09.1995г., паспорту жилого помещения, техническому паспорту жилого помещения, Якубенок С.В. Киселев Т.В., Киселев В.И., Киселева А.В., Киселева А.В., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по "адрес", общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., состоящей из трех комнат.

Заключением межведомственной комиссии N от 11.07.2011г. квартира "адрес" признана непригодной для постоянного проживания.

Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края N от 08.09.2011г. (с изменениями, внесенными распоряжением от 22.12.2015 N) квартира "адрес" признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодной для проживания.

Распоряжением главы администрации п. Переяславка от 01.08.2013 года N (с изменениями, внесенными распоряжением от 19.11.2015г. N) Якубенок Г.С., Якубенок С.В., Киселевой Т.В., Киселеву В. И., Киселевой А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес", по договору социального найма.

Согласно указанного договора социального найма, жилое помещение, расположенное по "адрес", имеет общую площадь 64,4 кв.м., жилую площадь 43,8 кв.м.

Согласно поквартирным карточкам, Якубенок Г.С. 18.06.2014г. снята с регистрационного учета по "адрес" и 19.06.2014г. зарегистрирована по "адрес".

Распоряжением администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" N от 21.03.2013г. Киселев В.И. с семьей в составе Киселевой Т.В., Киселевой А.В. приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Якубенок Г.С. снялась с регистрационного учета по "адрес" и зарегистрирована по "адрес", отказавшись от права проживания в спорной квартире, исходил из того, что жилая площадь предложенной ответчикам для переселения квартиры меньше жилой площади занимаемой ими квартиры, что приведет к нарушению их прав и законных интересов, пришел к правильному выводу о том, что выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

На основании пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, а также требования, предъявляемые к предоставляемому в таком порядке жилому помещению, определяются статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. К указанным обстоятельствам, в частности, относится как жилая площадь самой комнаты, так и доля площади вспомогательных помещений всей квартиры, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Из имеющихся в материалах дела договоров социального найма жилого помещения следует, что жилая площадь занимаемой ответчиками квартиры по "адрес", составляет 45,1 кв.м., жилая площадь предоставляемой квартиры "адрес", - 43,8 кв.м., что на 1,3 кв.м. меньше чем занимаемое ответчиками жилое помещение. Данное обстоятельство является существенным с учетом того, что квартира предоставляется на 6 человек, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение приведет к нарушению их жилищных прав в связи с неравнозначностью предоставляемого жилого помещения занимаемому, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о соблюдении жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судебной коллегией.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о проживании семьи Киселевых в другом населенном пункте, выводов суда о неравнозначности предоставляемого жилого помещения не опровергают и отмену решения суда не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о разрушении квартиры "адрес", нарушении прав и законных интересы семьи, проживающей в квартире N спорного дома, не исключают необходимости предоставления жилого помещения, равнозначного признанному непригодным для проживания и соблюдения жилищных прав ответчиков, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 марта 2016 года по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Якубенок Г. С., Якубенок С. В., Киселевой Т. В., Киселеву В. И., Киселевой А. В., Киселевой А. В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина