Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-4615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Насонова П. В. к федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение служебного жилого помещения, включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем по месту прохождения военной службы,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Насонова П.В., прокурора Абаджян Д.И., представителя ответчика Парщик Г.С., представителя третьего лица войсковой части 25625 Донских Е.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Насонова П.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права на получение служебного жилого помещения, включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем по месту прохождения военной службы, ссылаясь на следующее:

В ходе проведенной военной прокуратурой проверки установлено, что "данные изъяты" Наносов П.В. проходит военную службу в войсковой части 25625 с 27.11.2011 г. по настоящее время, не обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения службы в "данные изъяты". В постановке на очередь для обеспечения служебным жилым помещением ФГКУ "Востокрегионжилье" Насонову П.В. отказало, в связи с наличием у него в собственности "данные изъяты" доли жилого помещения, расположенного по "адрес". Однако закрытый военный городок "данные изъяты", расположен вне границ Корфовского городского поселения. В связи с чем, истец просил признать за Насоновым П.В. право на получение служебного жилого помещения в закрытом военном городке "данные изъяты"; обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" включить Насонова П.В. с составом семьи 2 человека в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд при рассмотрении дела нарушил правила подсудности. На момент подачи заявления в суд, Насонов П.В. не утратил статус военнослужащего, ФГКУ "Востокрегионжилье" относится к органам военного управления. В связи с чем, дело подсудно военному суду и подлежало передаче в Краснореченский гарнизонный военный суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона, представитель третьего лица войсковой части 25625 просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, в связи с тем, что ФГКУ "Востокрегионжилье" не относится к органам военного управления, следовательно, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Прокурор, Наносов П.В., представитель третьего лица войсковой части 25625 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, указанным в письменных возражениях

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Насонов П.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 25625 (г. Хабаровск-47), который заключен сроком на три года с 27.12.2014 г. по 26.12.2017 г.

В личном деле Насонова П.В. записана его жена ФИО1

На основании договора купли-продажи от 14.02.2015г. Насонову П.В. принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по "адрес".

Закрытый военный городок "данные изъяты" не входит в территориальную единицу пгт. Корфовский и находится за границами территории Корфовского городского поселения, в соответствии с Законом Хабаровского края N 208 от 28.07.2004 г. "О наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ".

По месту прохождения военной службы Насонов П.В. не обеспечен служебным жилым помещением.

Как следует из ответа ФГКУ "Востокрегионжилье" от 02.11.2015 г. N на обращение военнослужащего Насонова П.В. по вопросу предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, ему отказано во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, так как ему принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городках Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собраннее по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установилналичие у истца предусмотренного законом и не реализованного права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности, в связи с тем, что Насонов П.В. является военнослужащим, ФГКУ "Востокрегионжилье" относится к органам военного управления, следовательно, дело подсудно военному суду и подлежало передаче в Краснореченский гарнизонный военный суд, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям:

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Как указано в п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Федеральные государственные казенные учреждения Министерства обороны Российской Федерации не включены в данный перечень, следовательно, не относятся к органам военного управления.

Данные выводы подтверждаются позицией Министерства обороны Российской Федерации, не относящего федеральные государственные казенные учреждения, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации к органам военного управления.

В приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2012 N 420 "Об утверждении Типового устава федерального государственного казенного учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации" указано, что взаимоотношения Учреждения с органами военного управления осуществляются в порядке, установленном в Министерстве обороны (п. 11).

Таким образом, дело рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края без нарушения правил подсудности. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Насонова П. В. к федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение служебного жилого помещения, включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем по месту прохождения военной службы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко