Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2016 г. по делу N 33-4680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей: Аноприенко К.В., Масловой Т.В.

при секретаре: Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко С. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Третье лицо: ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ

по апелляционной жалобе истца Савченко С.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения Савченко С.А., представителя ответчика Министерства обороны РФ Ефремова Д.В., третьего лица ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Быкова А.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко С.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее:

Истец проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по "адрес", которая была предоставлена ФИО1 и его супруге ФИО2 (после расторжения брака ФИО2), которая является матерью истца.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( ФИО2) выразила отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Ранее правом на приватизацию истец не пользовался, прав на иные жилые помещения не имеет. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Савченко С.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на несогласие с выводами суда о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного. Препятствий по приватизации квартиры не имеется, поскольку спорная квартира была включена в список служебной после ее заселения и военный городок не имел статуса закрытого. Отсутствие заключенного договора социального найма не может препятствовать истцу в реализации жилищных прав.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы ответчик и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая Савченко С.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 6, 28-31,33,42,43, 101, 104, 105, 47 ЖК РСФСР, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации органов федеральной службы безопасности", исходил из того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, было предоставлено семье Мажутис С.Д. в качестве служебного и не подлежит приватизации в силу закона.

Вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию специализированного жилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года и на момент предоставления жилого помещения истице в 2001 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение было включено в число служебного жилищного фонда Постановлением главы администрации Хабаровского района от 16.12.1998г. N1382, вселение в квартиру произведено на основании ордера, выданного КЭЧ 18.12.1992г., т.е. до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Однако, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Решение об отнесении жилого помещения к числу служебного оспорено не было. Доказательств исключения в установленном порядке квартиры из числа служебных предоставлено не было.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признанания за Савченко С.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савченко С. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: К.В.Аноприенко

Т.В. Маслова