Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ООО "Риелторское агентство "Сделка" к Корзухину А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Корзухина А. В. к ООО "Риелторское агентство "Сделка" о признании соглашения недействительным, незаключенным, по апелляционной жалобе Корзухина А. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Корзухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Риелторское агентство "Сделка" обратилось в суд с иском к Корзухину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору N от 14.11.2014. Истцом обязательства по указанному соглашению были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчиком же вознаграждение по соглашению в сумме 50 000 рублей не было оплачено истцу. 27.07.2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по соглашению, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910,41 рублей.

Ответчик Корзухин А.В. обратился со встречным иском о признании соглашения недействительным, в обоснование иска указывая, что на основании договора купли-продажи от 24.11.2014 г. квартира "адрес" была продана. При заключении данной сделки риелторские услуги ему оказывало ООО "ДВЮЦ "Правовой стандарт", со стороны покупателя присутствовал агент по недвижимости ООО "Сделка", с которым у покупателя квартиры был заключен договор. Указывает, что он никаких соглашений с ООО "Сделка" не заключал, услугами данной организации не пользовался. Все необходимые действия для совершения сделки купли-продажи квартиры были осуществлены им самим, либо силами специалистов ООО "ДВЮЦ "Правовой стандарт".

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в рамках встречного иска также заявлено требование о признании соглашения от 19.11.2014 года незаключенным.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2016 года исковые требования ООО "Риелторское агентство "Сделка" удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Корзухина А.В. в пользу ООО "Риелторское агентство "Сделка" денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910,41 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Корзухину А.В. - отказать.

В апелляционной жалобе Корзухин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства положенные в основу встречного иска. Полагает, что не обязан оплачивать услуги, которые ему не оказывались, поскольку соглашение между сторонами не заключалось, что также подтверждается не подписанным актом выполненных работ. Обращает внимание на то, что не представлено подтверждение полномочий ФИО1, подписавшей соглашение от имени ООО "Сделка". В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Сделка" практических действий по соглашению, а также отсутствуют сведения о конкретных услугах и их стоимости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску Корзухину О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 19.11.2014 года между Корзухиным А.В. и ООО "Сделка" было подписано соглашение, по условиям которого в случае нахождения агентством подходящего покупателя на квартиру "адрес", собственник оплачивает агентству вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Установлено, что 24.11.2014 года между Корзухиным А.В., Корзухиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны был заключен договор купли-продажи кв. "адрес". Цена договора составила "данные изъяты". Переход права собственности на квартиру к покупателю был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Рассматривая заявленные ООО "Риелторское агентство "Сделка" требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом были выполнены принятые на себя обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом, а оплата услуг истца ответчиком не была произведена и фактически не исполнены принятые им на себя обязательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования и взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере 2 910,41 руб. по расчету истца, признанному судом верным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая их основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Корзухина А.В. о том, что в соглашении не указан его предмет, а также о том, что после исполнения соглашения акт выполненных работ не был подписан сторонами, нашли отражение в решении суда, данным доводам дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание соглашения от имени ООО "Сделка", не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в силу положений ст.982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Приказом N от 19.11.2014 г. (л.д.60), ФИО1 была назначена ответственным лицом за исполнение соглашения по нахождению потенциального покупателя для соблюдения требований заказчика Корзухина А.В. Данный приказ подписан директором ООО "Риелторское агентство "Сделка" ФИО4.

В целом доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного встречного иска ответчика, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2016 года по делу по иску ООО "Риелторское агентство "Сделка" к Корзухину А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Корзухина А. В. к ООО "Риелторское агентство "Сделка" о признании соглашения недействительным, незаключенным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзухина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко