Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4711/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Репина П. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2016 года по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N46 к Репину А. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Репину П. В., Суриной Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Репина П.В. _Чередниченко В.В., представителя Репина А.В., Суриной Е.В. - Петрушенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N46 обратился в суд с иском к Репину А.В., Репину П.В., ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 12 2013 года по 10 2015 года в размере 63150 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики проживают по "адрес", и несут солидарную ответственность по содержанию жилья.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сурина Е.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2016 года в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги с Репина П.В. в размере 42583 рубля 27 копеек, и судебные расходы в размере 1412 рублей 45 копеек, с Репина А.В. в размере 14166 рублей 55 копеек и судебные расходы в размере 469 рублей 84 копейки, с Суриной Е.В. в размере 6401 рубль 02 копейки, судебные расходы в размере 6401 рубль 02 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение Индустриального районного суда от 13 апреля 2016 года исправлена описка в решении суда, абзац четвертый резолютивной части изложен следующим образом: взыскать с Суриной Е.В. в пользу истца задолженность в размере 6401 рубль 02 копейки, судебные расходы в размере 212 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Репин П.В. просит отменить решение суда, указав, что суд удовлетворил требования согласно неправильному расчету, представленному ответчиками, с которым он не был ознакомлен. Свой расчет о не имел возможности предоставить. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что расчет оплаты за горячее водоснабжение должен быть произведен без учета зарегистрированных лиц. Суд не учел произведенные платежи на сумму "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по "адрес" находится в управлении и обслуживании жилищно-строительного кооператива N 46, в связи с чем, имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по "адрес", на праве собственности Репину В.И. (отцу ответчиков).

В квартире проживали и были зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ сын собственника Репин А.В., и с ДД.ММ.ГГГГ внук собственника несовершеннолетний ФИО1 19.10.2013г. между собственником ФИО2 и его сыном Репиным П.В. был заключен договор дарения данного жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2014г. договор дарения от 19.10.2013г. был признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ умер собственник квартиры ФИО2

После его смерти трое его детей приняли наследство в виде квартиры и стали собственниками по "данные изъяты" доли указанной квартиры: сын Репин А.В., сын Репин П.В. и дочь Сурина Е.В., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

С 24.06.2014 Репин П.В. зарегистрирован по месту проживания в данной квартире.

При этом Репиным П.В. за спорный период производилась оплата за коммунальные услуги в сумме более шестидесяти тысяч рублей, что подтверждено представленными квитанциям. Суриной Е.В. произведены платежи в общей сумме "данные изъяты". Репиным А.В. внесены платежи в пределах "данные изъяты".

Согласно расчету истца задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период времени с 12.2013г. по 10.2015г. составляет 63 150,87 рублей

Суд первой инстанции, установив, что договором дарения собственник передал квартиру своему сыну Репину П.В., пришел к выводу о том, что Репин П.В. как собственник жилого помещения должен нести обязанность по содержанию жилого помещения в период до признания договора дарения недействительным. К тому же суд первый инстанции взяв за основу необоснованный расчет ответчиков Суриной Е.В., Репина А.В., пришел к выводу о взыскании задолженности с Репина П.В. в размере 42583 рубля 27 копеек, с Репина А.В. в размере 14166 рублей 55 копеек и с Суриной Е.В. в размере 6401 рубль 02 копейки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом первой инстанции не учтено, что договор дарения был признан недействительным, следовательно не вызывал никаких правовых последствий по содержанию имущества. Расчет, произведенный ответчиками Суриной Е.В., Репиным А.В., судом не проверен.

Судом первой инстанции не учтено, что до смерти бывшего собственника квартиры Репина В.И. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья. Факт, что собственник жилья не был зарегистрирован в квартире, не освобождало его от ответственности производить оплату задолженности, поскольку граждане, проживающие в квартире, были вселены в нее с его согласия. Принимая наследство после смерти своего отца в виде "данные изъяты" долей в квартире каждый из наследников Репин П.В., Репин А.В. и Сурина Е.В. приняли и долги бывшего собственника квартиры, соразмерно объему принятого имущества. То есть долг, образовавшийся до смерти наследодателя, должен быть разделен между наследниками. Факт оплаты коммунальных платежей в указанный период кем либо из будущих наследников, не имеет в данном случае правого значения.

После смерти бывшего собственника жилья Репин П.В., Репин А.В. и Сурина Е.В. стали долевыми собственниками квартиры и несут долевую ответственность по содержанию жилья и связанные с квартирой расходы, согласно своим долям (по "данные изъяты"), поскольку вопрос о порядке пользования квартирой не решался, счета не разделены.

Учитывая, что за период с 01 января 2013 года по 11 ноября 2015 года начисленные платежи по квартире составили 141450 рублей 87 копеек, обязанность по оплате задолженности по указанным платежам возникла у Репина П.В., Репина А.В. и Суриной Е.В., как у наследников и настоящих собственников квартиры по "данные изъяты" у каждого, то есть каждый должен был оплатить по 47150 руб. 29 коп..

Согласно исковых требований и расчета истца, с учетом проведенных платежей, общая задолженность составила 63150 руб.87 коп., что не оспаривалось стороной ответчиков.

Учитывая, что Репиным П.В. произведены платежи в размере более причитающихся на его долю платежей, то оставшаяся сумма долга должна распределяться между оставшимися двумя наследниками -Репиным А.В., и Суриной Е.В.

Факт того, что был оформлен договор дарения квартиры Репину П.В., не может влиять на размер задолженности, поскольку договор дарения был признан судом недействительным, с исключением сведений о регистрации права собственности.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Довод о том, что в спорный период в квартире проживал Репин А.В. и его сын ФИО1, а с 24 июля 2014 года Репин П.В., и они обязаны к оплате задолженности в большем размере, как потребители коммунальных услуг, заслуживает внимания, но не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем деле Жилищно-строительный кооператив N46 взыскивает задолженность с ответчиков как с собственников жилья. Собственники жилья не лишены права на возмещения понесенных ими расходов с других собственников, в случае наличия спора между ними.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2016 года по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N46 к Репину А. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Репину П. В., Суриной Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать в пользу жилищно-строительного кооператива N46 с Репина А. В. задолженность за период с декабря 2013 года по октябрь 2015 года в размере 31 575 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу жилищно-строительного кооператива N46 с Суриной Е. В. задолженность за период с декабря 2013 года по октябрь 2015 года в размере 31 575 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива N46 к Репину П. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по октябрь 2015 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко