Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-4721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмура А. Н. к Администрации города Хабаровска о признании права на передачу жилья в собственность в порядке приватизации и возложении обязанности заключить договор о передаче жилья в собственность граждан бесплатно, по апелляционной жалобе Хмура А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей Хмура А.Н., Администрации города Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмура А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу комнаты "адрес" в собственность в порядке приватизации и возложении обязанности заключить договор о передаче жилья в собственность граждан бесплатно.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора найма жилого помещения от 26 августа 2010 года Хмура А.Н. вселился в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским краевым судом. С момента вселения и по настоящее время Хурма А.Н. проживает в вышеуказанном помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, текущий ремонт помещения.

Хмура А.Н. обратился в Администрацию города Хабаровск с просьбой о приватизации жилого помещения, однако получил отказ.

С учетом уточненных требований просит суд признать за Хмура А.Н. право на передачу в собственность (приватизацию) комнаты "адрес"; обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с Хмура А.Н. договор на передачу в собственность (приватизацию) комнату N расположенной по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в удовлетворении исковых требований Хмура А.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на ошибочный вывод суда о том, что спорное жилое помещение является общежитием, что Хмура А.Н. занимает спорное жилое помещение не по договору социального найма, а по договору найма жилого помещения в общежитии. Дом по "адрес" имеет статус многоквартирного жилого дома, статус общежития утрачен. Согласно форме 36, выданной абонентским отделом, подтверждается, что данное помещение используется Хмура А.Н. на основании договора социального найма. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Хмура А.Н. доводы и требования жалобы поддержал, представитель Администрации города Хабаровска с жалобой не согласилась.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6-я сессия 21-й созыв общежитие "адрес", включая комнату N, передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 24 февраля 2016 года.

Право муниципальной собственности на комнату N в "адрес" в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2010 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42 и на основании Постановления администрации г. Хабаровска от 23 августа 2010 N комната "данные изъяты" была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

26 августа 2010 года с Хмура А.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хмура А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 94, 99, 100 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу, что на момент предоставления спорного жилого помещения в общежитии, комната "данные изъяты" являлась и является специализированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, соответственно истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и указанное жилое помещение не подлежит приватизации.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал правильную оценку исследованным доказательствам и отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, сведений об исключении спорного жилого помещения в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2016 года по иску Хмура А. Н. к Администрации города Хабаровска о признании права на передачу жилья в собственность в порядке приватизации и возложении обязанности заключить договор о передаче жилья в собственность граждан бесплатно - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу Хмура А.Н. путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко