Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Столяровой В. С. к Столярову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Столяровой В. С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Столяровой В.С., судебная коллегия

установила:

Истец Столярова В.С. обратилась в суд с иском к Столярову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она и ее дети - ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по "адрес" на основании договора купли-продажи от 27.04.2007 года, договора дарения от 23.12.2015 года, свидетельств о государственной регистрации права от 13.01.2016 г., свидетельства о государственной регистрации права серия N от 23.12.2011 г. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает в ней с февраля 2015 года. Все вещи им были вывезены, обязательства по алиментам, оплате коммунальных платежей им не исполняются. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

На основании изложенного, просила суд признать ответчика Столярова С.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по "адрес"; обязать МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Столяровой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Столярова В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, после расторжения брака, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчик с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращался. Полагает, что ответчик является трудоспособным, может обеспечить себя жилым помещением, в то время как у истца на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Столярову В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.ч.1,2. ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым С.В. и Базыкиной В.С. заключен брак, после его заключения жене присвоена фамилия Столярова.

24.07.2007 года между ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, именуемыми "продавец", с одной стороны, и Столяровой B.C., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, именуемыми "покупатель" с другой стороны, заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по "адрес", стоимостью "данные изъяты".

Согласно договору дарения от 23.12.2015г. Столярова B.C. подарила своей дочери ФИО2 1/200 доли в квартире, расположенной по "адрес".

Право собственности зарегистрировано за каждым из собственников Столяровой Bероникой Cергеевной (99/200 доли), ФИО1 (1/2 доли), Столяровой Bалерией Cергеевной (1/200 доли), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 13.01.2016 года N; от 13.01.2016 года N, от 23.12.2011 года серии N.

Установлено, что брак между Столяровым С.В. и Столяровой B.C. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись N отделом записи актов гражданского состояния Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N.

Согласно выписке из поквартирной карточки истец, ответчик и двое их несовершеннолетних детей зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по "адрес".

Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака супругов Столяровых, на нее распространяется режим совместной собственности.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Столяровой В.С. исковых требований, в данном случае факт прекращения семейных отношений с истицей, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не будут являться основанием для признания прекратившим Столярова С.В. право пользования, независимо от причин такого не проживания. Факт неуплаты ответчиком алиментов юридического значения для разрешения данного спора не имеет. При указанных обстоятельствах принятое Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, решение, по существу является правильным.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2016 года по делу по иску Столяровой В. С. к Столярову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко