Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, И.А.Романовой,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Желудько О.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Желудько О. В., Желудько А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Желудько О.В. - Фиськова А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Желудько О.В., Желудько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 18.10.2013 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - "данные изъяты", процентная ставка - 36,60% годовых, дата погашения кредитной задолженности - 18.06.2022 г. Предоставление кредита заемщику было произведено 18.10.2013 г. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Банком было направлено извещение в адрес нотариуса ФИО2 об имеющейся сумме задолженности по кредитному договору наследодателя и запрос на предоставление информации о лицах, вступивших в наследство. Ответ на указанный запрос получен не был.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу "данные изъяты", задолженность по процентам "данные изъяты", задолженность по пене "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Желудько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Желудько А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Желудько О.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, принять новое решение, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ей не было известно о наличии кредитных обязательств у ФИО1, банк никаких претензий в досудебном порядке в ее адрес не предъявлял. Банк направил претензию в адрес нотариуса лишь 09.10.2015 г., когда наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1 было окончено и выдано свидетельство о праве на наследство. Полагает необоснованным взыскание штрафов и пени, поскольку просроченная задолженность возникла не по ее вине, а в связи с порядком наследования, которым установлен шестимесячный срок для принятия наследства, в течение которого она не могла распоряжаться имуществом наследодателя и нести ответственность по его обязательствам. При этом банк вправе требовать погашения только той суммы кредита, которая имелась на день смерти наследодателя.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2013 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита составила "данные изъяты", процентная ставка по кредиту 36,60% годовых, дата окончательного гашения кредита 18.06.2022 г. Кредит был выдан с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от 10.07.2014 г.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО1, наследником его имущества по закону является мать умершего - Желудько О.В. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли части жилого дома, расположенного по "адрес" и транспортного средства марки "Toyota Corolla Ceres", 1994 года выпуска.

На имя Желудько О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/3 доли части жилого дома расположенного по "адрес" стоимостью "данные изъяты", транспортное средство марки "Toyota Corolla Ceres", 1994 года выпуска стоимостью "данные изъяты".

Сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Материалами дела установлено, что на дату смерти заемщика ФИО1 просроченная задолженность по погашению кредита составляет "данные изъяты", в том числе: проценты за пользование кредитом "данные изъяты", задолженность по просроченному основному долгу "данные изъяты", пеня "данные изъяты".

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая спор, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Желудько О.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, и несет ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору N от 18.10.2013 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований к ответчику Желудько А.В., суд первой инстанции исходил из того, что сведений о принятии последним наследства после смерти своего брата ФИО1, не представлено.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности по процентам и пени.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ФИО1 предусматривает уплату процентов за пользование деньгами ежемесячно.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребления истцом своим правом, которое выразилось в длительном непредъявлении к наследникам требований кредитора, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была осведомлена о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед банком, судебная коллегия считает необоснованными.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Ответчик Желудько О.В. приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Желудько О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

И.А.Романова