Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционным жалобам Мурзиной К. А., акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2016 года по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сунгоркину Л. С., Мурзиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мурзиной К. А. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", Сунгоркину Л. С. о прекращении поручительства,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Мурзиной К.А., ее представителя Железнова С.А.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО"Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Сунгоркину Л.С., Мурзиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 июня 2013 года между банком и Сунгоркиным Л.С. заключено соглашение, в соответствии с которым банк предоставил Сунгоркину Л.С. сумму 532000 рублей под 15% годовых, с окончательным сроком возврата 20 июня 2018 года. Несмотря на условия соглашения, с августа 2014 года Сунгоркиным прекращен возврат долга и процентов. Требования банка о возврате долга, процентов остались без удовлетворения. Соглашение было обеспечено поручительством Мурзиной К.А. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 10 декабря 2015 года в размере: 384327 рублей 10 копеек основной долг, 49186 рублей 72 копейки проценты по кредиту, 10218 рублей 25 копеек -пеня за просроченный долг, 3692 рубля 05 копеек пеня за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7674 рубля с каждого ответчика в равных долях.

Мурзина К.А. обратилась с встречным иском к АО "Россельхозбанк", Сунгоркину Л.С. о прекращении поручительства, указав, что 20 июня 2013 года между банком и ней был заключен договор поручительства. Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4., а именно не направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Требования банком заявлены 20 января 2016 года, тогда как заемщиком обязательства не исполняются с 20 августа 2014 года. Таким образом, поручительство прекращено, поскольку требования заявлены более чем через год, после наступления срока исполнения обязательства.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2016 года с Сунгоркина Л.С., Мурзиной К.А. солидарно в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 июня 2013 года: основной долг в размере 361 418,72 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 44 432,89 рубля, пеню за просроченный основной долг в размере 9 173,31 рубля, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 625,42 рублей. С Сунгоркина Л.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 июня 2013 года: основной долг в размере 22 908,38 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 753,83 рубля, пеню за просроченный основной долг в размере 1 044,94 рубля, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 66,63 рублей. С Сунгоркина Л.С., Мурзиной К.А. солидарно в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 610,79 рублей.С Сунгоркина Л.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1063,21 рублей. Встречные исковые требования Мурзиной К.А. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Сунгоркину Л. С. о прекращении поручительства удовлетворены частично, прекращено поручительство Мурзиной К.С. за период до 29 января 2015 года, в остальной части исковые оставлены без удовлетворения. С банка, Сунгоркина Л.С. в пользу Мурзиной К.А. взысканы судебные расходы, по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Мурзина К.А. просит отменить решение суда, указав, что суд не учел, что просрочка образовалась с 20 октября 2014 года, первое требование банка было направлено заемщику 28 октября 2014 года. Иск был предъявлен 29 января 2016 года, за пределами годичного срока. Поручительство подлежит прекращению с 20 октября 2014 года по 29 января 2016 года.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме, указав, что поручительство можно было бы считать прекращенным, если бы банк обратился в суд по истечении года с 20 июня 2018 года. Законом предусмотрено право, а не обязанность банка на требование досрочного возвращения кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, согласно положениям ст.367 ГК РФ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 20 июня 2013 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сунгоркин JI.C. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 532 000,00 рублей на срок по 20 июня 2018 года с взиманием процентов в размере 15% годовых.

Денежные средства в размере 532 000 рублей перечислены банком на счет Сунгоркина JI.C., что подтверждается мемориальным ордером N от 20 июня 2013 года.

В настоящее время Сунгоркин Л.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Банк во внесудебном порядке направил извещение от 28 октября 2014 года N, извещение от 10 декабря 2015 года N с требованием погашения задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора N от 20 июня 2013 года был заключен договор поручительства N от 20 июня 2013 года между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мурзиной К.А.

Согласно п. 1.1 ст. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Сунгоркиным Л.C. своих обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N от 20 июня 2013 года.

Пунктом 1.2 ст. 1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 ст. 2 договора поручительства ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

В соответствии с пп. 2.4 п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно пп. 4.2 п.4 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Согласно расчету суммы искового заявления на 10 декабря 2015 года у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 447 424 рубля 12 копеек, в том числе: 384 327 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 49 186 рублей 72 копейки - проценты по кредитному договору, 10 218 рублей 25 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3 692 рубля 05 копеек - неустойка за просроченные проценты.

10 декабря 2015 года в адрес Мурзиной К.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 10 января 2016 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 29 января 2016 года. В исковом заявлении содержится требования к должнику о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Первые просрочки исполнения обязательств Сунгоркиным J1.C. перед банком имели место в 2014 году. Первое требование о погашении задолженности Сунгоркину Л.С. было направлено банком 28 октября 2014 года. Именно с этого момента банк имел право предъявление требования в суд и к поручителю.

Требование о досрочном погашении обязательства Сунгоркину было направлено банком 10 декабря 2015 года.

Задолженность Сунгоркина Л.С. перед банком, предъявленная ко взысканию по настоящему делу, возникла за период с 20 октября 2014 года.

Суд первой инстанции, установив что условия, содержащиеся в пункте 4.2 в совокупности с п. 2.4 договора поручительства, не являются условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок, пришел к выводу, что срок поручительства Мурзиной К.А. по обязательству Сунгоркина Л.C., определенно не установлен, и частично удовлетворил встречные требования Мурзиной Е.А. о прекращении поручительства, по платежам от января 2015 года до 20 июня 2018 года.

Довод о полном прекращении поручительства несостоятелен, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащим исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2016 года по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сунгоркину Л. С., Мурзиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мурзиной К. А. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", Сунгоркину Л. С. о прекращении поручительства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурзиной К. А., акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко