Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" к Морозовой Л. Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Морозовой Л.Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения Морозовой Л.Л., ее представителя Кабановой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион-Сервис" обратилось в суд с иском к Морозовой Л.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Регион-Сервис" на основании договора от 03 декабря 2012 года. На протяжении длительного времени Морозова Л.Л. не исполняет обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по отоплению и содержанию жилого помещения. За период с 01 января 2013 года по 01 октября 2015 года ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 58 986 руб. 32 коп., оплата за которые не произведена.

Просит суд взыскать с Морозовой Л.Л. сумму долга в размере 58 986 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1 970 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года исковые требования ООО "Регион-Сервис" удовлетворены.

Постановлено взыскать с Морозовой Л.Л. в пользу ООО "Регион-Сервис" 58 986 руб. 32 коп. в качестве задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные по "адрес" за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года.

Взыскать с Морозовой Л.Л. в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 969 руб. 59 коп.

В удовлетворении заявления ООО "Регион-Сервис" о взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб., связанных с взысканием задолженности - отказать.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Морозова Л.Л. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание поданное заявление об отложении рассмотрения дела, тем самым не предоставил возможности подготовиться к судебному заседанию. Расчет задолженности, представленный истцом, не может быть признан доказательством, поскольку не подписан должностным лицом. При принятии решения суд не учел, что в течение всего периода ответчик не получала услугу по теплоснабжению, так как использует альтернативный способ обогрева квартиры. Радиаторы отопления были сняты работниками управляющей компании с разрешения руководства ООО "Жилсервис" и каких-либо специальных разрешений для этого не требовалось. В течение 3-х лет услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей компаний не оказывались.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Морозова Л.Л. и Кабанова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Регион-Сервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Регион-Сервис" на основании договора N от 03 декабря 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес".

Согласно информации представленной КГУП "Хабкрайинвентаризация" право собственности на квартиру "адрес", зарегистрировано 04 августа 1997 года за Морозовой Л.Л. на основании договора мены N от 31 июля 1997 года.

Актом технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от 14 ноября 2007 года зафиксировано отсутствие радиаторов отопления в квартире "адрес". Демонтаж радиаторов произведен 23 сентября 2004 года.

Проверив доводы сторон и дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Морозовой Л.Л не исполнялась обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, за содержание жилья, демонтаж элементов системы отопления и замена их на альтернативные выполнена с нарушением установленного порядка, ввиду чего удовлетворил исковые требования.Требуя отмены принятого по делу судебного постановления, заявитель жалобы указывает на то, что радиаторы были демонтированы работниками управляющей организации с разрешения руководства ООО "Жилсервис", с разрешением альтернативного обогрева квартиры, в связи с чем начисление платы за потребление тепловой энергии незаконно.

Данный довод подлежат отклонению по следующим основаниям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении многоквартирного дома не освобождает собственника (нанимателя) от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, поскольку радиаторы отопления служат только частью отопительной системы жилого дома.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерным коммуникациям (сети), механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию, предназначенному для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 вышеуказанных Правил).

Учитывая вышеприведенные нормы права, несмотря на то, что ответчиком произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов) и установлены электронагревательные приборы, квартира ответчика обогревается за счет смежных помещений многоквартирного дома, а также трубопроводов отопления, которые проходят через данную квартиру.

Довод жалобы о том, что расчет исковых требований, представленный истцом, не подписан, опровергается материалами дела, содержащими расчет с подписью исполнившего его лица. При этом возражений от ответчика относительно арифметической правильности расчета не поступило.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по управлению многоквартирным домом не оказывались управляющей компанией в течение 3-х лет, так как факты оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.

Не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание заявление об отложении рассмотрения дела, тем самым не предоставил возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку указанное заявление было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ и отклонено.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" к Морозовой Л. Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Л.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко