Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

с участием прокурора: Доськовой Т.Ю.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Карчевской О. Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и по встречному иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Карчевской О. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец Карчевская О.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании за несовершеннолетним ребёнком ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру "адрес".

В обоснование требований истец указала, что спорное жилое помещение на основании ордера было предоставлено на состав семьи 4 человека включая: ФИО3, мать ФИО4, брата ФИО5 и её (Карчевскую О.Д.). В указанную квартиру они вселились 23.09.1983 года и проживали в ней. ФИО3 снялся с регистрационного учёта 30.03.1986 года. В указанной квартире 03.02.2003 года был зарегистрирован её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 29.04.2015 года ее мать ФИО4 и брат ФИО5 снялись с регистрационного учёта и переехали на новое место жительство - в квартиру "адрес", которую купили посредством реализации государственного жилищного сертификата, выданного ФИО4 для приобретения жилого помещения на состав семьи три человека включая, кроме ФИО4, дочь Карчевскую О.Д. и сына ФИО5. Квартира "адрес" приобретена в долевую собственность ФИО4, ФИО5 и её (Карчевской О.Д.).

17.02.2015 года Карчевская О. Д., действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в собственность ФИО1 квартиру "адрес", в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В марте 2015 года она получила сообщение об отказе в приватизации указанного жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что ею было подписано обязательство о сдаче муниципального жилого помещения - квартиры "адрес", в связи с приобретением другого жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Полагает отказ незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, на которого государственный жилищный сертификат не выделялся, поскольку ФИО1 не являлся членом семьи ФИО4, право собственности и право пользования во вновь приобретённом, посредством государственного жилищного сертификата, жилом помещении её ребёнок не приобрёл. Она, как законный представитель своего сына, не давала никаких обязательств о сдаче спорного жилого помещения администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Полагает, что её несовершеннолетний сын ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку не имеет в собственности жилого помещения, права на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.

В ходе судебного разбирательства, истец Карчевская О.Д. увеличила исковые требования и просила суд признать за несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО2, который был зарегистрирован в квартире "адрес", по месту её регистрации.

18.02.2016 года истец Карчевская О.Д. увеличила исковые требования и просила суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования жилым помещением квартирой "адрес" по договору социального найма. Признать за ней (Карчевской О.Д.) право пользования квартирой "адрес" до совершеннолетия детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд со встречным иском к Карчевской О.Д. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об истребовании квартиры "адрес" из чужого незаконного владения. Возложении обязанности на Карчевскую О.Д. освободить квартиру "адрес" и снять их с регистрационного учёта.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика увеличил исковые требования и просил суд выселить Карчевскую О.Д., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения - квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС РФ по Хабаровскому краю снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение квартира "адрес" является муниципальным жилым помещением, состоящим из двух комнат, в указанном жилом помещении зарегистрированы Карчевская О.Д. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2. Карчевская О.Д. имеет на праве собственности 1/3 доли в трёхкомнатной квартире "адрес", которая была приобретена посредством реализации государственного жилищного сертификата, выданного Министерством обороны РФ, ФИО4 на состав семьи, состоящей из трёх человек, в том числе и на истца Карчевскую О.Д. Мать истца ФИО4, которой был выдан государственный жилищный сертификат, с сыном ФИО5, включённым в государственный жилищный сертификат снялись с регистрационного учёта и выехали из спорного жилого помещения во вновь приобретённое. Однако Карчевская О.Д. по настоящее время не снялась с регистрационного учёта, и продолжает в нём проживать со своими несовершеннолетними детьми. Согласно обязательству, данному 24.02.2011 года, Карчевская О.Д. обязана освободить квартиру "адрес" и сдать её собственнику - муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Полагают, что действиями Карчевской О.Д. нарушаются права собственника - муниципального образования.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2016 года исковые требования Карчевской О.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать право собственности в порядке приватизации по "данные изъяты" доли на жилое помещение - квартиру "адрес" за каждым, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сохранить за Карчевской О.Д. право пользования квартирой "адрес" до совершеннолетия детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Карчевской О.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о выселении их из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Карчевской О.Д. не были исполнены условия обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения после приобретения нового жилья посредством реализации государственного жилищного сертификата. Указывает, что поскольку права нанимателя жилого помещения ФИО4 на пользование квартирой были прекращены, то права членов семьи нанимателя прекращаются вне зависимости от подписания обязательства об освобождении. Кроме того, так как несовершеннолетние должны проживать по месту жительства родителей, их права на пользование спорным жилым помещением, также должны быть прекращены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: на основании ордера N от 16.06.1983 года ФИО3 - отцу истца, была предоставлена двухкомнатная квартира "адрес" на состав семьи четыре человека, включая самого ФИО3, жену ФИО4, дочь Карчевскую О.Д. и сына ФИО5.

В указанную квартиру все члены семьи вселились и были зарегистрированы 23.09.1983 года, что подтверждается ордером на жилое помещение, поквартирной карточной и справкой N выданной МУП "Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре".

20.03.1986 года квартиросъёмщик ФИО3 был снят с регистрационного учёта. Согласно свидетельству о расторжении брака N, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.

Судом установлено, что ФИО4 с 01.06.1993 года была призвана на военную службу Центральным РВК в добровольном порядке и с 01.06.1993 года проходила службу в войсковой части 20743 и в войсковой части 44912.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и невозможностью увольнения с 29.12.2009 года, ФИО4 зачислена в распоряжение командира войсковой части 44912 до момента увольнения и исключения из списков части. На 17.02.2011 года имела выслугу в календарном исчислении 17 лет 08 месяцев 10 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 45505 от 30 июля 2009 года ФИО4 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список очередников для получения жилого помещения на состав семьи 4 человека - включая саму ФИО4, сына ФИО5, дочь Карчевскую О.Д. и внука ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не был признан членом семьи ФИО4.

07.10.2011 года ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере "данные изъяты" на приобретение жилого помещения за счёт средств федерального бюджета на состав семьи ФИО4, сына ФИО5 и дочери Карчевской О.Д., которая выразила согласие на включение её в число лиц на получение ГЖС.

24.02.2011 года ФИО4, действующая в своих интересах и по доверенности, представляя интересы дочери Карчевской О.Д. и сына ФИО5 дала обязательство об освобождении жилого помещения - квартиры "адрес" в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации ГСЖ со всеми совместно проживающими с ней членами семьи включая дочь Карчевскую О.Д., сына ФИО5 и внука ФИО1.

30.12.2011 года в долевую собственность ФИО4, ФИО5 и Карчевской О.Д. была приобретена квартира "адрес" за "данные изъяты", за счёт денежных средств полученных по ГСЖ и с добавлением личных денежных средств покупателей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30.12.2011 года.

Истцу Карчевской О.Д. на праве собственности в квартире "адрес" принадлежит 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", установив, что несовершеннолетние дети истца ФИО1 и ФИО2 ранее не принимали участия в приватизации, ФИО1 не был признан членом семьи ФИО4, вследствие чего не был включен в государственный жилищный сертификат, приобрел право пользования спорной квартирой с 03.02.2004 года, а ФИО2 приобрел данное право 24.11.2015 года, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, и признании за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по "данные изъяты" доли за каждым, а за Карчевской О.Д. права пользования квартирой до совершеннолетия детей, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре о выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

В п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" изложено, что при реализации права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов, гражданам и совместно проживающим с ними членам их семей необходимо сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, безвозмездная субсидия гражданам, предоставляемая за счет средств федерального бюджета в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения по социальной норме площади жилья, установленной для семей разной численности, могла быть предоставлена при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства, т.е. освобождении ранее занимаемого ими жилья.

Получив и реализовав государственный сертификат путем приобретения квартиры, ФИО4 и члены ее семьи, включая истца, должны были исполнить свои обязательства - освободить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета.

Однако, данное обязательство ими не было исполнено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан его освободить (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для сохранения за Карчевской О.Д. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Права ее несовершеннолетних детей производны от прав Карчевской О.Д.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО4 во всех документах указывался старший внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который был зарегистрирован с ней, по "адрес", и как поясняют Карчевские, постоянно проживал в данной квартире.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО1 не был включен в состав семьи ФИО4 на участие в федеральной целевой программе, поскольку в соответствии с п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина- участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга ( супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как следует из показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, ей объясняли, что старший внук без решения суда о признании его членом ее семьи, не сможет участвовать в федеральной целевой программе, а следовательно, сумма, на которую выдается ГЖС будет рассчитана в меньшем размере на троих- свидетеля, и ее детей, без учета внука. Однако, в суд с иском о признании внука членом семьи она не обращалась ( протокол судебного заседания от 28 декабря 2015г.).

Таким образом семья Карчевских, располагая предусмотренной законом возможностью, не использовала ее для оформления документов с целью участия в федеральной целевой программе ФИО1, ошибочно полагая, что восьмилетний ребенок приобретет право на ранее занимаемое жилое помещение (на момент выдачи ГЖС ФИО1 исполнилось 8 лет).

Учитывая, что истица Карчевская О.Д. посредством ГЖС приобрела в собственность 1/3 долю в кв. "адрес" согласившись участвовать в федеральной целевой программе, и дав согласие на освобождение ранее занимаемой квартиры посредством доверенности, следует считать установленным, что свое место жительства Карчевская О.Д. с 11.01.2012г. определилапо указанному адресу. С учетом положений ст.20 ГК РФ место жительства ее несовершеннолетнего сына ФИО1 определяется по месту жительства его матери по "адрес".

То обстоятельство, что Карческая О.Д. с сыном ФИО1 оставались зарегистрированными в кв. "адрес", не порождает у них прав на данное жилое помещение.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на жилое помещение родителя не является производным от прав на жилое помещение его несовершеннолетних детей.

Относительно прав младшего ребенка истицы на кв. "адрес" судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее, чем его мать Карчевская О.Д. отказалась от своих прав на данное жилое помещение, дала обязательство освободить его после покупки новой квартиры посредством ГЖС, и зарегистрировала право собственности на вновь приобретенную квартиру.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Карчевской О.Д. исковых требований.

Поскольку Карчевская О.Д. будучи участником федеральной целевой программы "Жилище", реализовала свое право на улучшение жилищных условий путем реализации ГЖС, а, обязательства сняться с регистрационного учета и сдать квартиру в администрацию городского округа Карчевская О.Д. до настоящего времени не исполнила, заявленные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре требования о выселении и снятии с регистрационного Карческой О. Д., ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2016 года по делу по иску Карчевской О. Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и по встречному иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Карчевской О. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карчевской О. Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма- отказать.

Встречные исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Карчевской О. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Карчевскую О. Д., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на УФМС России по Хабаровскому краю снять Карчевскую О. Д., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко