Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

С участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел РФ по Бикинскому району на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года по исковому заявлению Маланина А. А. к отделу Министерства внутренних дел РФ по Бикинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Федоровой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маланин А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Бикинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что с 01 июля 2014 года он работал у ответчика в должности "данные изъяты". 31 декабря 2015 года ему был вручен приказ N об увольнении с должности с 13 января 2016 года на основании прекращения допуска к государственной тайне с 31 декабря 2015 года, а так же по предоставлению работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Ответчиком неверно определен период при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, единовременное вознаграждение по итогам работы за 2015 год, компенсацию морального в размере 250000 рублей, материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года, с учетом определения от 06 мая 2016 года об исправлении описки в решении суда, истец восстановлен в должности "данные изъяты" ОМВД РФ по Бикинскому району с 14 февраля 2016 года. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 января 2016 года по 10 марта 2016 года в размере 37811 рублей 18 копеек, премия по итогам 2015 года в размере 15107 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с взысканием с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере 2087 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ по Бикинскому району просит отменить решение суда, указав, что истец при приеме на работу не предоставил трудовую книжку с записью о работе в отделе обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом, что исключало его прием на основную должность "данные изъяты". Представленная им трудовая книжка, не содержала сведения, соответствующие действительности. После выявления данного факта, он уволился с должности ФИО13, которая для него было основной работой. Работа на данной должности не была указана истцом в анкете, истребуемой при решении вопроса о допуске к государственной тайне. При указанных обстоятельствах, у них имелись основания для увольнения истца по п. 10 ст. 83 ТК РФ. При неверной формулировки увольнения, право на получение утраченного заработка, связано с лишением работника возможности трудиться. Истцом не приведены доказательства данного факта, что исключает взыскание заработка за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу Маланин А.А. просил оставить решение суда без изменения.

Маланин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае предоставления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе и в виду прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, согласно п. 10 ст. 83 ТК РФ.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 24.03.2014 года Маланин А.А. предоставил в ОМВД России но Бикинскому району анкету для трудоустройства на должность "данные изъяты" ОМВД России по Бикиискому району, копию трудовой книжки.

В представленной анкете Маланин А.А. указал, что последнее место его работы являлось ФБУ "Окружной военный госпиталь" МО РФ, откуда он был уволен в феврале 2014 года. В анкете истцом не указано, что с 01.03.2014 г. он работает "данные изъяты" ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Хабаровском) краю".

08.05.2014 года Маланин A.А. представил анкету на допуск к государственной тайне, в которой не указаны сведения о работе в ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю".

На основании приказа N от 30.06.2014 г. Маланин А.А. с 01.07.2014 года назначен на должность "данные изъяты" ОМВД России по Бикинскому району, с должностным окладом "данные изъяты" ... надбавкой за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 90%, ежемесячным премированием в размере 25% должностного оклада.

01.07.2014г. между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району и Маланиным А.А. заключен трудовой договор. Работник Маланин А.А. принимался на должность "данные изъяты" ОМВД России по Бикинскому району. Согласно п. 1.2, 1.3, работа у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключается на неопределенный срок. Как следует из п. 1.5 дата начала работы 01.07.2014г. работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" в месяц (п. 4.1.1 трудового договора).

14.05.2014 года между ОМВД России по Бикинскому району и Маланиным А.А. заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне. Согласно данному договору Маланин А.А. принял на себя обязательство не уклоняться от проверочных мероприятий и не сообщать заведомо ложные анкетные данные.

Согласно приказу N от 31.12.2015г. Маланин А.А. с 13.01.2016г. уволен с должности "данные изъяты" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 11 ст. 81 ТК РФ (представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора), с пунктом 12 ст. 81 ТК РФ (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне).

Как следует из письма врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю на имя начальника ОМВД России по Бикинскому району от 11.06.2015г. N в результате сверки учетов вольнонаемного состава подразделений УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненных территориальных органов и организаций МВД России выявлен факт одновременного замещения Маланиным А.А. в настоящее время двух должностей. Так, приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" от 28.02.2014 N Маланин А.А. с 01.03.2014г. назначен на должность "данные изъяты" ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю". Приказом ОМВД России по Бикинскому району от 30.06.2014г. N Маланин А.А. с 01.07.2014 назначен на должность "данные изъяты" ОМВД России по Бикинскому району.

Как следует из трудовой книжки N от 13.09.1988, выданной на имя Маланина А.А., запись N, согласно приказу N от 28.02.2014г. принят в "данные изъяты" ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю, на должность "данные изъяты". Как указано в записи N, на основании приказа N от 18.08.2015г., уволен в соответствии ин с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии с записью N, согласно приказу ОМВД N от 30.06.2014г. принят в ОМВД Российской Федерации по Бикинскому району на должность "данные изъяты".

Приказом N от 24 декабря 2015 года истцу был прекращен допуск к государственной тайне.

Согласно приказу ОМВД N от 31.12.2015г. уволен в соответствии с п. 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (предоставление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора), с п. 12 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне если выполнение работы требует допуска к государственной тайне).

Суд первой инстанции установив, что на момент оформления приказа в пункте 11 ст. 81 ТК РФ основание увольнения за предоставление заведомо ложных сведений исключено; пункт 12 признан утратившим силу, то есть положения статьи трудового законодательства, положенные в основание увольнения изменились, пришел к выводу о составлении приказа в нарушением норм ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Довод о наличии у суда возможности изменить формулировку увольнения несостоятелен, поскольку при увольнении по п. 10 ст. 83 ТК РФ, необходимо соблюдение процедуры, установленной ч. 2 ст. 83 ТК РФ, что работодателем сделано не было.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года по исковому заявлению Маланина А. А. к отделу Министерства внутренних дел РФ по Бикинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел РФ по Бикинскому району - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко