Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-5047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

С участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2016 года по исковому заявлению Кухарской А. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителей КГБУЗ "ККБ N1" - Шевченко А.А., Голчиной А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухарская А.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "ККБ N1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что она в период с 18 августа 2014 года по 10 сентября 2014 года находилась на стационарном обследовании и лечении в "данные изъяты" ККБ N1, где ей была проведена операция "данные изъяты". После операции у нее появилась "данные изъяты", сохраняющаяся постоянно. 11 ноября 2014 года она обратилась к ответчику о возмещении ей стоимости лекарств. 10 февраля 2015 года ей был дан ответ об отсутствии нарушений при проведении операции. После операции, она не может нормально разговаривать, петь. Пение является ее профессией. Перед проведением операции, ей не разъяснили о возможных последствиях. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе КГБУЗ "ККБ N1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края просит отменить решение суда, указав, что истец дала согласие на проведение операции, до нее была доведена соответствующая информация. Истец проигнорировала явку в поликлинику по месту жительства после выписки из стационара. Только спустя полтора месяца истец явилась на осмотр. Согласно заключения медицинской экспертизы операция технически была проведена верно, однако послеоперационные "данные изъяты" изменения, обусловленные "данные изъяты" особенностями организма, привели к развитию "данные изъяты". Вызвать "данные изъяты" в голосе мог "данные изъяты" процесс, развившийся вследствие индивидуальных особенностей организма. Повреждения "данные изъяты", во время операции не было. Своевременное обращение к специалисту на ранних стадиях могло помочь диагностировать процесс "данные изъяты" и назначить адекватную терапию. Что свидетельствует об отсутствии вину ККБ N1. тактика ведения пациентки определена правильно. Оснований для установления факта причинения вреда здоровью не имеется.

Кухарская А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, поскольку вина ответчика, не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19, 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с 18 августа по 10 сентября 2014 года Кухарская А.В. находилась на стационарном обследовании в торакальном хирургическом отделении КГБУЗ "Краевая клиническая больница N1" им. Профессора Сергеева С.И. с диагнозом: "данные изъяты".

27.08.2014 года истцу проведена операция: "данные изъяты".

При выписки из стационара у пациентки отмечено "данные изъяты"; консультирована "данные изъяты" 03.09.2014 года, которым рекомендовано диспансерное наблюдение "данные изъяты", при выписке рекомендовано: ограничение физической нагрузки в течение 30 дней, рекомендации "данные изъяты", "данные изъяты" по показаниям, физиолечение, явка в поликлинику по месту жительства.

23.10.2014 года истец осмотрена в Дальневосточном центре эндоскопической ринологии по поводу послеоперационного "данные изъяты", с жалобами на осиплость, которая появилась после операции - "данные изъяты" в августе 2014 года. При осмотре выявлена "данные изъяты", на основании чего установлен диагноз: "данные изъяты" было проведено 2 курса стимулирующего лечения в октябре-ноябре 2014 года и в феврале 2015 года, "данные изъяты", по итогам которого "данные изъяты" не восстановились, голосовая функция также полностью не восстановлена; выставлен заключительный диагноз: "данные изъяты". При этом, врачом "данные изъяты" отмечено, что истцу исключаются голосовые профессии.

Таким образом, судом установлено, что после проведенной истцу в августе 2014 года операции "данные изъяты", у последней появилась осиплость голоса, "данные изъяты".

Факт осиплости голоса у истца и невозможности петь после проведенной ответчиком операции, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, "данные изъяты" подтверждается также "данные изъяты" диагностической от 31.12.2015 года, справкой ООО "Дальневосточный центр эндоскопической ринологии".

10.09.2014 год, ответчиком рекомендована явка в поликлинику по месту жительства 11.09.2014 года рекомендации "данные изъяты"врача, тогда как к "данные изъяты"врачу истица обратилась лишь 23.10.2014 года то есть спустя более месяца.

В медицинской карте истца имеются два информационных согласия: "данные изъяты".

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы N от 09.02.2016 года, операция технически выполнена правильно, однако послеоперационные рубцовые изменения, обусловленные регенераторными особенностями организма, привели к развитию "данные изъяты"; вызвать хрипоту в голосе у Кухарской А.В. после операции "данные изъяты", после её выписки из стационара 10.09.2014 г. мог "данные изъяты" процесс, развившийся вследствие индивидуальных особенностей организма, в области проведенной операции; "данные изъяты", описанные при "данные изъяты" от 23.10.2014 г. могут быть следствием послеоперационных регенераторных процессов в средостении после выполненной Кухарской А.В. 27.08.2014 г. операции "данные изъяты". Изменения в гортани носят односторонний характер. По данным осмотра от 23.10.2014 г. нарушено "данные изъяты". Учитывая положительную динамику, правомочно было назначение которого курса блокад в зоны "данные изъяты". Осложнений при проведении "данные изъяты" у пациентки Кухарской А.В. отмечено не было. Непосредственного повреждения "данные изъяты", отвечающего за подвижность левой половины гортани и, соответственно, за звучный голос, во время операции "данные изъяты" средостения не было. Причиной нарушения функции гортани явились "данные изъяты" изменения в области операции с вовлечением в "данные изъяты" процесс "данные изъяты", которые могли вызвать парез левой половины гортани и поспособствовать ухудшению голоса у Кухарской А.В. Эксперты приходят к выводу, что своевременное обращение к специалисту могло бы на более ранних стадиях помочь диагностировать развитие пареза гортани у истца и начать адекватную терапию.

Суд первой инстанции установив, что проведенная истцу операция ответчиком технически выполнена правильно без нарушений, равно как и стационарное лечение, однако выявленные у истца послеоперационные рубцовые изменения, обусловленные регенераторными особенностями организма, привели к развитию "данные изъяты", о которых истец не была предупреждена, ее профессиональная деятельность не выяснялась, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, в материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие некачественное оказание истцу медицинских услуг.

Наличие причинно - следственной связи между действиями или бездействиями ответчика и развитием пареза левой лицевой складки, вызвавшего хрипоту в голосе Кухарской А.В., не установлено, осложнений после проведения операции не было.

В заключении эксперта N указано, что причиной нарушения функции гортани явились регенераторные (рубцовые) изменения в области операции с вовлечением в "данные изъяты", которые могли вызвать "данные изъяты" и поспособствовать ухудшению голоса у Кухарской А.В. Операция "данные изъяты" выполнена по показаниям. Согласно представлено документации, истец, направленная в поликлинику по месту жительства 11 сентября 2014 года, более полутора месяца находилась без диспансерного наблюдения. Указано, что своевременное обращение к специалисту могло бы на более ранних стадиях помочь диагностировать "данные изъяты" и своевременно начать адекватную терапию.

Вывод суда первой инстанции о том, что Кухарская А.В. не была информирована о возможных последствиях - ошибочен и не основан на материалах дела, поскольку из согласий на проведение исследования следует, что Кухарской А.В. даны разъяснения о характере предстоящих лечебных процедур, целях, возможных неблагоприятных эффектах лечебных мероприятий, травматичности лечебных процедур.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2016 года по исковому заявлению Кухарской А. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда- отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Кухарской А. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда -отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко