Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Илюхиной Е. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем, и права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Илюхиной Е.И., представителя ответчика Сафарова Р.А., судебная коллегия

установила:

Истец Илюхина Е.И., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем, и права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указала, что квартира "адрес" была предоставлена ФИО3 и ФИО4 на основании ордера N от 10.04.1991 года. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении ФИО4, который приходится ей дальним родственником. Около 4-х лет они проживали совместно, вели общее хозяйство. В конце 2003 года ФИО4, злоупотреблявший спиртными напитками, ушел из дома, забрав свои вещи, и больше не возвращался. В 2010 году было заведено розыскное дело в отношении ФИО4, розыск не дал результатов, в связи с чем, в 2012 году решением суда ФИО4 был признан умершим. Истец зарегистрирована в квартире с момента вселения, производит оплату коммунальных услуг, не имеет другого жилья, спорная квартира является единственным местом жительства истца и ее детей. Обратившись к Администрации г. Хабаровска с вопросом о признании нанимателем, истец получила отказ.

Просила суд, с учетом уточненных требований, признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на основании договора социального найма, признать ее нанимателем указанного жилого помещения и признать за ней и несовершеннолетними детьми право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 года исковые требования Илюхиной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворены.

Суд постановил:

Признать за Илюхиной Е.И., несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" по договору социального найма.

Признать Илюхину Е.И. нанимателем жилого помещения, квартиры "адрес".

Признать за Илюхиной Е.И., несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право на передачу занимаемого жилого помещения - квартиры "адрес" в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с Илюхиной Е.И. договор на передачу квартиры "адрес" в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" с включением в договор несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями ЖК РСФСР. С истцом не заключался договор социального найма, она была вселена в жилое помещение после ухода ФИО4. Они не вели совместное хозяйство, у них отсутствовал совместный бюджет, также членом семьи ФИО3 истец не являлась. Факт проживания истца в спорной квартире в настоящее время не свидетельствует о том, что между ней и Администрацией возникли отношения по договору социального найма.

В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика Сафарова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Илюхину Е.И., возражавшую против ее удовлетворения, поддержавшую доводы отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей в период вселения истицы в спорное жилое помещение) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В случае выбытия нанимателя жилого помещения право пользования им на условиях социального найма в рамках ранее заключенного с выбывшим нанимателем договора социального найма предоставляется члену его семьи, постоянно с ним проживавшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: ФИО3 на основании ордера N от 10.04.1991 года на состав семьи два человека, включая сына ФИО4, была предоставлена квартира "адрес".

После смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры являлся ФИО4, который решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2013 г. был признан умершим.

ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с 28.05.1991 г. и был снят с регистрационного учета в 2013 году в связи со смертью.

Истец Илюхина Е.И. зарегистрирована и проживает в кв. "адрес" с 26.06.2000 г., согласно копиям лицевого счета и поквартирной карточки, в которой она указана племянницей нанимателя. Также в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца - ФИО1 с 24.10.2006 г., и ФИО2 с 05.02.2013 г.

На основании постановления Администрации г. Хабаровска от 17.05.2010 года N квартира "адрес" принята в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилого фонда г. Хабаровска от 17.03.2016 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.ст. 70, 69, Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец имеет право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку Илюхина Е.И. была вселена в квартиру на законных основаниях и с согласия умершего нанимателя, другого жилого помещения на праве собственности и праве пользования не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает их основанными на верном применении норм материального права и исследованных доказательствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке установленных судом, в том числе при помощи свидетельских показаний, обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 года по делу по иску Илюхиной Е. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем, и права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Моргунов

Судьи: А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина