Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Л. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2016 года по исковому заявлению Бондаренко Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "РосДальТорг" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "РосДальТорг" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты", уволена по сокращению численности работников с 04.12.2015. Согласно условиям трудового договора ее заработная плата составляла "данные изъяты" в месяц, районный коэффициент - 20% и Дальневосточная надбавка - 30%, однако фактически она получала заработную плату в сумме "данные изъяты". До настоящего времени ответчик не произвел выплату выходного пособия при увольнении по сокращению из расчета фактического среднего заработка. На основании изложенного просила взыскать с ООО "РосДальТорг" денежную сумму в размере 308 801руб. 59 коп.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что на предприятии ведется двойной учет заработной платы: официальная и неофициальная. В обоснование указанных доводов к исковому заявлению приложены копии расчетно-платежных ведомостей, распечатки с сайтов объявлений, а также решение суда от 27.11.2015, в котором зафиксированы показания свидетелей, подтверждающих наличие "серой" заработной платы у ответчика. Выводы суда об отсутствии претензий со стороны истца по поводу характера выплаты заработной платы не соответствуют действительности. Полагает, что суд полностью не исследовал фактические обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Согласно положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бондаренко Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "РосДальТорг" в должности "данные изъяты".

Согласно п.3.4. трудового договора от 25.07.2014 года работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере "данные изъяты", районный коэффициент - 20%, дальневосточная надбавка - 30%.

Бондаренко Л.Н. уволена по сокращению численности работников 04.12.2015 (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Заработная плата за декабрь 2015 года, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения, исходя из установленной трудовым договором заработной платы, в общей сумме "данные изъяты" перечислены на банковский счет истца.

Также судом установлено что в Центральном районном суде г.Хабаровска рассматривалось гражданское дело по иску Бондаренко Л.Н. к ООО "РосДальТорг" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2015 Бондаренко Л.Н. была восстановлена на работе в ООО "РосДальТорг" в занимаемой должности, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2015 по 23.11.2015 из расчета заработной платы, установленной трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, при этом каких-либо достоверных доказательств того, что истцу был установлен иной размер оплаты труда, отличный от указанного в условиях трудового договора, заключенного сторонами, истцом не представлено.

Суд правильно не принял в качестве допустимых доказательств по делу представленные копии расчетных ведомостей, судебная коллегия согласилась с указанной оценкой суда, оснований для переоценки указанных доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несостоятельна ссылка истца на сведения сети "Интернет" о наличии вакансий "данные изъяты" с заработной платой от "данные изъяты" до "данные изъяты", поскольку такие обстоятельства не подтверждают факт достижения между сторонами дела соглашения о размере заработной плате истца в указанном размере.

Более того, судебная коллегия отмечает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко