Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В.Пестовой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфа С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" о признании недействительными трудовых договоров, приказов о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, индексации невыплаченных сумм, возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Вольфа С.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольф С.В. обратился в суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "Барс" о признании недействительными трудовых договоров, приказов о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, индексации невыплаченных сумм, возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что с 25.02.2014 года работал у ответчика в должности "данные изъяты". Согласно условиям трудового договора его заработная плата должна составлять "данные изъяты" в час при ненормированном рабочем дне, процентная надбавка и районный коэффициент по 50%, а также 20% доплата за работу в ночное время. Заработная плата перечислялась на зарплатную карту. В связи с негативным отношением работодателя 26.02.2015 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 13.03.2015 года, однако расчет при увольнении не произведен в полном объеме, не выплачена заработная плата за январь и февраль. Из распечатки движения денежных средств на счете истцу стало известно, что заработная плата систематически перечислялась в меньшем размере, не оплачивалась сверхурочная работа. С учетом уточненных требований просил признать недействительными условия трудовых договоров N от 25.02.2014 года в части указания тарифной ставки в размере "данные изъяты", приказа от 25.02.2014 года N и приказа от 25.03.2014 года N о приеме на работу в части оплаты труда, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты", индексацию невыплаченной заработной платы в размере "данные изъяты", отпускные в сумме "данные изъяты", индексацию за отпускные, судебные расходы в сумме "данные изъяты", обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Вольфу С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вольф С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что приказы о приеме на работу составлены тем же числом, что и трудовые договоры и не содержат точных данных о тарифной ставке и иных сведений о заработной плате работника, что прямо противоречит действующему законодательству. Представленный им трудовой договор считает соответствующим требованиям закона, поскольку он имеет необходимые адреса и реквизиты сторон, а позицию ответчика о происхождении документа считает способом защиты своих интересов. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он не был ознакомлен с расчетными ведомостями, табелями и графиками работы, не обладает специальными познаниями в бухгалтерской области, о нарушении прав узнал только после увольнения и получения окончательного расчета. Считает, что экспертиза, проведенная АНО "Центр криминалистических экспертиз" по определению подлинности подписи истца на расходно-кассовом ордере, является недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N от 25.02.2014 года Вольф С.В. принят на работу в ООО ЧОП "Барс" "данные изъяты" с тарифной ставкой согласно штатному расписанию. Приказом N от 25.02.2014 года Вольф С.В. принят на должность "данные изъяты" по совместительству с тарифной ставкой согласно штатному расписанию.

В соответствии со штатным расписанием ООО ЧОП "Барс" от 30.06.2013 года, размер тарифной ставки "данные изъяты" составляет "данные изъяты" с начислением районного и северного коэффициентов в размере 50%.

25.02.2014 года с истцом были заключены два трудовых договора - по основному месту работы и по совместительству, согласно которым работнику установлен сменный режим работы, заработная плата состоит из часовой тарифной ставки "данные изъяты", процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере от 0 до 50 %, районного коэффициента в размере 50%, а также надбавки за работу в ночное время с 00-00 до 06-00 в размере 20%.

Приказами от 13.03.2015 года N трудовые договоры по основному месту работы и работы по совместительству расторгнуты на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными условий трудовых договоров в части указания тарифной ставки в размере "данные изъяты" и приказов о приеме на работу в части определения размера тарифной ставки, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, Вольф С.В. предоставил в суд трудовой договор от 25.02.2014 года, согласно которому размер часовой тарифной ставки составляет "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленный истцом трудовой договор подписан главным бухгалтером, не наделенным полномочиями по приему на работу, при этом начисление и выплата заработной платы истцу производилась ответчиком на основании тарифной ставки, определенной трудовым договором, соответствует размеру тарифной ставки, установленной штатным расписанием, компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена истцу в полном объеме согласно установленному трудовым договором размеру заработной платы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, применив его по заявлению ответчика.

Так, суд исходил из того, что истцу заработная плата выплачивалась согласно штатному расписанию из расчета тарифной ставки "данные изъяты", о чем ему стало известно не позднее марта 2014 года, так как заработная плата выплачивалась ежемесячно.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах трудового законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в приказах о приеме на работу конкретного размера заработной платы, однако указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку приказы о приеме на работу истца содержат данные о тарифной ставке согласно штатному расписанию, кроме того, трудовые договоры, подписанные работником, содержат необходимые условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки, доплаты и процентные надбавки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал при увольнении, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с трудовым договором и установленными у работодателя тарифными ставками, о чем истцу было известно при заключении трудового договора. При этом истец не был лишен права обратиться к работодателю за расчетными листками. О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщил, и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза, проведенная АНО "Центр криминалистических экспертиз", не является допустимым доказательством, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, аргументированным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Вольфа С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" о признании недействительными трудовых договоров, приказов о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, индексации невыплаченных сумм, возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вольфа С.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова