Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Романовой И.А.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Миронова Ю. О. к Миронову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Миронова М. Ю. к Миронову Ю. О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Миронова Ю. О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Миронова Ю.О., его представителя Торшина А.И., Миронова М.Ю., его представителя Радчишиной Е.В., третьего лица Мироновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец Миронов Ю.О. обратился в суд с иском к Миронову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска указал, что проживает в квартире "адрес" по договору социального найма. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Миронов М.Ю., который в ноябре 2010 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не несет расходы по ремонту квартиры.

На основании изложенного, просил суд признать Миронова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Ответчик Миронов М.Ю. обратился со встречным иском о вселении в квартиру "адрес", устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что был вселен в спорное жилое помещение с 17.02.2005 года, своим отцом Мироновым Ю.О. в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания. 02.08.2009 года он не смог попасть в квартиру, так как Миронов Ю.О. сменил замки. До настоящего времени у него отсутствует возможность проживания в спорной жилой квартире, поскольку ему в этом чинятся препятствия со стороны Миронова Ю.О. В квартире находятся его вещи. Ответчик Миронов Ю.О. отказывается передать ему ключи от квартиры, в связи с чем, он вынужден арендовать жилье.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2016 года постановлено:

Вселить Миронова М.Ю. в квартиру "адрес".

Возложить на Миронова Ю.О. обязанность не чинить препятствий Миронову М.Ю. в пользовании жилым помещением квартирой "адрес"

"адрес" путем передачи комплекта ключей от квартиры "адрес" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Миронова Ю.О. к Миронову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

В апелляционной жалобе истец Миронов Ю.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик Миронов М.Ю. более 8 лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи и не несет расходы на содержание и ремонт квартиры. Ведет неправильный образ жизни и устраивает скандалы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Миронова Ю.О., его представителя Торшина А.И., поддержавших доводы жалобы, Миронова М.Ю., его представителя Радчишину Е.В., возражавших против ее удовлетворения, третье лицо Миронову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, истец Миронов Ю.О. является нанимателем квартиры "адрес" по договору социального найма.

Согласно лицевому счету, сведениям поквартирной карточки в указанной квартире совместно с Мироновым Ю.О. с 17.02.2005 года зарегистрирован его сын Миронов М.Ю.

Установлено, что факт вселения Миронова М.Ю. в спорную квартиру с согласия нанимателя Миронова Ю.О. не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Миронов М.Ю. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и при этом приобрел право пользования указанной квартирой. Кроме того, выезд Миронова М.Ю. из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, они были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2016 года по делу по иску Миронова Ю. О. к Миронову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Миронова М. Ю. к Миронову Ю. О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Ю. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

И.А. Романова