Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Лукьянченко Р.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Кухаря А. В., представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" А.Г.Камалдынова на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2016 года иску Кухаря А. В. к ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" Камалдынова А.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Кухарь А.В. обратился с иском к ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора, указав в обоснование иска, что решением совета директоров ОАО "Хабсудмаш" от 31 октября 2013 года он назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького". Решением совета директоров от 19 октября 2015 года его полномочия прекращены, однако, дата прекращения трудовых отношений не определена. С указанным решением он не был ознакомлен, то есть о прекращении его полномочий не был проинформирован. Приказ о прекращении с ним трудового договора датирован 22 октября 2015 года, однако в этот момент он был нетрудоспособен, в связи с чем, не мог быть уволен, полагает нарушенным порядок увольнения. Поскольку в приказе о прекращении трудового договора отсутствует подпись руководителя организации, он не может порождать правовых последствий. За период с 01 апреля по 19 октября 2015 года ему не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составила "данные изъяты". Кроме того, ему своевременно не выдана трудовая книжка, в связи с задержкой выдачи которой просит возместить средний заработок в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО Хабаровский завод имени А.М.Горького" в пользу Кухаря А.В. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года в размере "данные изъяты", заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 20 октября 2015 года по 26 октября 2015 года в размере "данные изъяты", денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере "данные изъяты".

Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

С ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Кухарь А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, указывая на то, что суд, принимая решение о законности прекращения его полномочий, исходил из того, что решение принято уполномоченным на то органом - советом директоров, избранным собранием акционеров, между тем, решение собрания акционеров, избравшим совет директоров, признано недействительным решением арбитражного суда Хабаровского края по делу N, что свидетельствует о незаконности решения собственника о прекращении полномочий генерального директора. Кроме того, суд не учел, что трудовой договор с ним не был расторгнут, решение совета директоров принято о прекращении полномочий, а не о прекращении контракта, оно не содержит сведений о дате прекращения контракта.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Кухаря А.В., указав, что суд неверно произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, включив в период оплаты период временной нетрудоспособности истца, неверно произвел расчет задолженности по заработной плате, так как оплата по вступившему в законную силу решению суда произведена полностью. Суд допустил ошибку при расчете среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, при среднем дневном заработке в размере "данные изъяты" компенсация за 5 рабочих дней составляет "данные изъяты", тогда как судом взыскано "данные изъяты".

Кухарь А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением совета директоров ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" от 31 октября 2013 года временно исполняющим обязанности генерального директора общества избран Кухарь А.В.

31 октября 2013 года между ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" и Кухарем А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Кухарь А.В. принят на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького". Трудовой договор заключен на срок до момента образования единоличного исполнительного органа (избрания генерального директора) общества. Пунктом 8.4.3 трудового договора предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий руководителя в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а пунктом 8.9.2 предусмотрена обязанность руководителя в случае прекращения полномочий представить письменный отказ от всех занимаемых им должностей.

Проанализировав трудовой договор, заключенный между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности расторжения трудового договора с истцом в любое время и об обязанности истца издать приказ на основании решения совета директоров о сложении с себя полномочий.

Изучив положения пунктов 14.1, 14.2, 14.15, 14.17, 14.19, 14.20, 15.1, 15.2 Устава ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького", протоколы общего собрания от 02 октября 2015 года, 19 октября 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о прекращении полномочий временно исполняющего обязанности общества Кухаря А.В. принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном уставом общества.

Судом установлено, что протокол заседания совета директоров от 19 октября 2015 года поступил в ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" 21 октября 2015 года, 22 октября 2015 года подготовлен проект приказа о прекращении действия трудового договора от 31 октября 2013 года, увольнении Кухаря А.В. 19 октября 2015 года в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении полномочий. Кухарь А.В., являясь руководителем ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького", обязан был организовать исполнение решения совета директоров, издать приказ о сложении с себя полномочий руководителя общества, что закреплено в его трудовом договоре, однако не сделал этого, приказ об увольнении от 22 октября 2015 года остался неподписанным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае подлежит проверке законность решения совета директором о прекращении полномочий Кухаря А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии решения о прекращении полномочий временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Хабаровский завод имени Горького А.М." уполномоченным органом - советом директоров, к компетенции которого отнесены вопросы прекращения полномочий исполнительного органа, порядок принятия решения соблюден, соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устава ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького".

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решением арбитражного суда Хабаровского края решение собрания акционеров об избрании совета директоров признано недействительным, следовательно, решение совета директоров является недействительным, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку к моменту принятия оспариваемого решения компетенция совета директоров не оспаривалась, решение арбитражного суда принято после вынесения оспариваемого решения. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что указанное решение арбитражного суда от 09 марта 2016 года отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом среднего заработка за время вынужденного прогула являются несостоятельными, поскольку оспариваемым судебным постановлением отказано в восстановлении истца на работе и, как следствие, во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом задолженности по заработной плате, поскольку период временной нетрудоспособности истца, имевший место в октябре и ноябре 2015 года, не вошел в период, за который взыскана задолженность по заработной плате с 01 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года. Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходил из недоказанности ответчиком фактов невыполнения в указанный выше период трудовых обязанностей истцом, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку достаточных и допустимых доказательств ответчиком не представлено. Учитывая, что в период с 01 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года Кухарю А.В. должна была выплачиваться не только заработная плата, но и суммы, взысканные решением суда, а ответчик не представил суду сведений о том, в счет каких платежей истцу выплачивались денежные средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, сколько за спорный период истцу должно быть выплачено денежных средств в счет заработной платы, а также по вступившим в законную силу судебным постановлениям, и, определив разницу между причитающимися ему суммами и выплаченными, вычислил задолженность ответчика перед истцом по заработной плате. Указанная судом первой инстанции сумма является именно задолженностью по заработной плате, поскольку, как следует из апелляционной жалобы ответчика, взысканная ранее судебным постановлением сумма в размере "данные изъяты" выплачена Кухарю А.В. двумя суммами в размере "данные изъяты".

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, которая исходя из среднедневного заработка истца в размере "данные изъяты" за 5 рабочих дней должна составлять "данные изъяты", тогда как судом взыскано "данные изъяты", в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению, следовательно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2016 года иску Кухаря А. В. к ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора изменить в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" в пользу Кухаря А. В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Хабаровский завод имени А.М.Горького" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

Р.В.Лукьянченко