Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В.Пестовой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащей С. Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кащей С.Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Кащей С.Д., представителей КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Петровой Е.А. и Дьяченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кащей С.Д. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о признании приказа N от 22.09.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". На основании приказа N от 22.09.2015 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.12, 2.14, 2.16 должностной инструкции. Согласно акту служебного расследования дисциплинарное взыскание применено по факту лечения пациентки ФИО1 за несоблюдение преемственности в лечении, нарушение этических и деонтологических норм поведения врача, при этом комиссией не установлено, в чем конкретно выразились данные нарушения. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку каких-либо виновных действий (бездействий) при курировании пациентки ФИО1 он не совершал. Считает свои права в сфере труда нарушенными, в результате неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кащей С.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Кащей С.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с должностной инструкцией он осуществлял наблюдение за больной и проводил необходимое лечение, ответчиком не предоставлено доказательств нарушения в преемственности лечения. Страховой медицинской организацией ООО "СК "Даль-Росмед" была проведена экспертиза качества медицинской помощи пациентки ФИО1, которая также не выявила дефектов оказания медицинской помощи и нарушения в преемственности лечения. Ему было объявлено дисциплинарное взыскание за нарушение п.2.12 должностной инструкции, обязывающей врача согласовывать назначение лекарственных препаратов, однако назначение медицинских препаратов пациентке было выполнено предыдущим "данные изъяты", а им было доложено ответственному дежурному о факте назначения препаратов, превышающих допустимое количество, а также о том, что пациенту не применяется ранее назначенный препарат " "данные изъяты"". Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались. Отсутствующий препарат " "данные изъяты"" включен в перечень жизненно необходимых и был в плане лечения пациентки. Действуя в интересах больного и в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", он сообщил достоверную информацию доверенному лицу пациентки о методах лечения и о том, что назначенное лечение проводится не в полном объеме по причине отсутствия лекарственного препарата в лечебном учреждении. Судом в решении не отражено, какой принцип деонтологии им был нарушен, не представлено доказательств нарушения этики и некорректного общения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кащей С.Д. со 02.08.1995 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляет трудовую деятельность в должности "данные изъяты".

Приказом N от 22.09.2015 года к Кащей С.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.12, 2.14, 2.16 должностной инструкции "данные изъяты". Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт служебной проверки от 18.09.2015 года по факту обращения ФИО2 по вопросу отсутствия медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации, необходимых для лечения его матери. С приказом Кащей С.Д. ознакомлен 24.09.2015 года.

Оспаривая приказ о наложении дисциплинарного взыскания, Кащей С.Д. указал, что каких-либо виновных действий (бездействий) при курировании пациентки ФИО1 он не совершал.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Согласно ст. 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

Согласно п.2.12 должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной главным врачом КГБУЗ "ГКБ N11", "данные изъяты" согласовывает назначение лекарственных препаратов с заведующим отделением или ответственным дежурным врачом.

Согласно п.п. 2.14., 2.16 врач обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики работника КГБУЗ "ГКБ N11", правила и принципы врачебной этики и деонтологии; корректно общаться с пациентами и коллегами по работе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 24.08.2015 года с просьбой разобраться в обстоятельствах лечения его матери ФИО1 в связи с отсутствием медикаментов, проведена служебная проверка.

В ходе проверки установлено, что в лечении пациентки ФИО1 полностью соблюдены стандарты оказания медицинской помощи на всех этапах лечения, достигнут положительный результат в лечении, несмотря на прогностический неблагоприятный прогноз. Правильно выбранная хирургическая тактика, своевременная адекватная медикаментозная терапия, усилия большого коллектива специалистов разного профиля позволили добиться хороших результатов и выписать пациентку в удовлетворительном состоянии. "данные изъяты" Кащей С.Д., являясь дежурным "данные изъяты", курировал пациентку во время своих дежурств 09.08.2015 года, 16.08.2015 года, 23.08.2015 года и не соблюдал преемственность в лечении пациентки при том, что план лечения отрабатывался коллегиально с учетом анализа этиопатогенетических аспектов патологии у больной. "данные изъяты" Кащей С.Д. были нарушены этические и деонтологические нормы поведения врача в лечебном учреждении, несоблюдение которых может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины.

Руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для объявления работнику выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в связи с чем обоснованно в удовлетворении исковых требований отказал. При этом судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы приведенные во всех приказах основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Кащей С. Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кащей С.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова