Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-5148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Бузыновской Е.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года по исковому заявлению ФИО8 к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о признании условий договора недействительными, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробко З.И. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2013 заключила с ОАО КБ "Восточный" кредитный договор на сумму "данные изъяты" со сроком возврата до 11.11.2018. Договором на заемщика возложена обязанность произвести банку оплату услуги за подключение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, то есть 1 800 рублей ежемесячно. 16.06.2015 истец обратилась в банк с требованием вернуть денежные средства в размере 32 400 рублей, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования по кредитному договору, однако ответа не последовало.

Коробко З.И. просит признать условие кредитного договора в части страхования жизни и трудоспособности заемщика недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 16 524 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Решением суда от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным условие кредитного договора N от 11.11.2013 в части оплаты страховой премии ежемесячно в сумме 1 800 рублей по страхованию жизни и трудоспособности заемщика; взыскать с публичного акционерного общества КБ "Восточный" в пользу Коробко З.И. убытки в размере 41 400 рублей, неустойку в размере 16 524 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 29 212 рублей.

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ПАО КБ "Восточный" в доход муниципального образования округ "города Хабаровска" государственную пошлину в размере 2 237 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что заемщик Коробко З.И. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования с ЗАО СК "Колымская" на предложенных условиях, что подтверждается заявлением с ее подписью. Анкетой подтверждается и то обстоятельство, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Кроме того, суд неправомерно применил положения ст.ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, так как требование истицы о взыскании неустойки не связано с недостатком предоставленной услуги.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию Коробко З.И., представители банка, страховой компании не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между Коробко З.И. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, согласно которому Коробко З.И. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до 11.11.2018, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами в сумме не менее 10 171 рублей, на основании согласованного между сторонами графика.

По кредитному договору истец была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и трудоспособность истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО СК "Колымская". Плата за подключение к программе страхования составила 0,6 % от суммы кредита ежемесячно или 1 800 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что вышеуказанные условия ущемляют права истицы, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку банк обуславливает оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.

Однако указанный вывод суда не основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая указанное правовое регулирование, имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельств навязывания ответчиком истцу услуги страхования, нарушения прав истца при оказании услуги страхования не установлено.

Из заявления о заключении договора кредитования (л.д. 45) следует, что заемщик Коробко З.И. ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования (л.д. 46) Коробко З.И. выразила согласие застраховать свою жизнь и трудоспособность, просила распространить на нее условия договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 07 февраля 2013 г., заключенного между Банком и ЗАО СК "Колымская"; уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, ей известно о возможности досрочного прекращения в отношении нее действия договора страхования. В графике гашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и заявления на получение кредита и подписанном истицей, прописана сумма ежемесячной платы за страхование в рублях.

Таким образом, присоединение истицы к программе страхования и перечисление банком денежных средств в счет страховой премии не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была каким либо образом ограничена ответчиком в выборе страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получила полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

Поскольку банком в полном объеме выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении истцу кредита, с условиями страхования (л.д.50), а также кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, то основания для взыскания суммы страховой премии отсутствуют.

Не основаны на законе и требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Действия кредитной организации по взиманию страховых взносов (премий) не являются тем недостатком работы, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При разрешении споров между кредитными организациями и гражданами о признании недействительными отдельных условий договора в соответствии с разъяснениями, содержащимися в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33), а именно положениями ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае нарушения исполнителем прав потребителя.

Поскольку действиями банка права истца, как потребителя, не нарушены, то оснований для удовлетворения указанных требований истца у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года отменить, вынести новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Коробко Зои Ивановны к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о признании условий договора недействительными, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Бузыновская

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко