Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В.Пестовой

судей Е.А.Бузыновской,Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой О. С. к КГБУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных" филиал "Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Разуваевой О.С. - Троховой Н.Г. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителей филиала Солнечная районная станция "ФГБУ "Комсомольская городская СББЖ" Верновой Т.М. и Норка М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Разуваевой О.С. - Трохова Н.Г. обратилась в суд с иском к КГБУ "Комсомольская городская СББЖ" филиал "Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что Разуваева О.С. с 01.10.2009 года работала у ответчика на ветеринарном участке п.Березовый Солнечного района "данные изъяты". 26.11.2015 года была уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора, с которыми была не согласна, поскольку отопление участка в должностные обязанности "данные изъяты" не входит. 01.02.2016 года истец была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных стонами условий трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик неправомерно возложил на истца дополнительные обязанности, не предусмотренные ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией "данные изъяты". Просила признать приказ о прекращении трудового договора от 01.02.2016 года незаконным, признать запись в трудовой книжке об увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ недействительной, восстановить Разуваеву О.С. в занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Разуваевой О.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разуваевой О.С. - Трохова Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в нарушение трудового законодательства работодателем в одностороннем порядке изменена трудовая функция.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник филиала Солнечной районной станции по борьбе с болезнями животных КГБУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных" Вернова Т.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что истец ошибочно указывает на изменение трудовой функции, поскольку на штатную единицу "данные изъяты" возлагается трудовая функция по подготовке к работе помещения ветеринарного участка, поддержание в нем порядка, в том числе и температурного режима, при этом основополагающим в уведомлении имеет значение изменение режима рабочего времени, что связанно с необходимостью выполнения работ в общепринятые выходные дни.

Разуваева О.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2009 года Разуваева О.С. принята на работу в филиал "Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных" "данные изъяты" на ветеринарный участок п.Березовый.

Уведомлением от 25.11.2015 года Разуваева О.С. извещена о существенном изменении условий трудового договора, согласно которому в должностные обязанности "данные изъяты" вменена обязанность в период с 15 октября по 15 мая производить топку печи в помещении ветеринарного участка, подноску топлива к печи, очистку топки печи от золы и шлака с изменением режима работы с переносом выходных дней на понедельник и вторник.

Также разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет расторгнут по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

01.02.2016 года Разуваева О.С. сообщила об отказе работать в новых условиях труда, поскольку считает, что отопление помещений не входит в ее обязанности.

Приказом N от 01.02.2016 года Разуваева О.С. уволена по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд исходил из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение существенных условий трудового договора в виде конкретизации обязанностей по отоплению помещения и изменении режима работы "данные изъяты" обусловлено изменениями технологических условий труда. При этом суд указал на то, что в должностные обязанности "данные изъяты" входит поддержание рабочего помещения в условиях, пригодных для работы, в связи с чем трудовая функция истца изменена не была.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Из материалов дела следует, что изменение условий труда было обусловлено тем, что здание ветеринарного участка имеет печное отопление. Ранее проживающая в помещении ветеринарного участка заведующая участком ФИО1 поддерживала температурный режим в рабочем помещении в выходные дни, однако в своей докладной записке в октябре 2015 года уведомила об отказе совершать эти действия в выходные дни в связи с переездом на другое место жительства.

Согласно штатному расписанию на ветеринарном участке п.Березовый предусмотрено три единицы специалистов: заведующий ветеринарным участком, ветеринарный врач, "данные изъяты". Именно на штатную единицу "данные изъяты" должностной инструкцией возложена трудовая функция по подготовке к работе помещения участка, поддержание в нем порядка, в связи с чем работодателем принято решение об изменении режима работы "данные изъяты" и конкретизации должностных обязанностей путем внесения в должностную инструкцию обязанности в период сезонной необходимости производить топку печи в помещении ветеринарного участка.

О предстоящем изменении условий труда Разуваева О.С. была извещена заблаговременно в установленном трудовым законодательством порядке, от продолжения работы в новых условиях отказалась, подходящих вакансий, которые могла бы занять Разуваева О.С., у ответчика не имелось.

При отказе в требовании о признании незаконным увольнения, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда как вытекающих из основного требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы об изменении трудовой функции истицы, установленной при ее приеме на работу должностной инструкцией, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку работодателем произведена корректировка существующих у работника обязанностей с уточнением трудовых действий при выполнении указанных обязанностей, что является подтверждением тому, что трудовая функция работника в смысле положений ст.ст. 57, 60, 72 ТК РФ осталась неизменной.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года по делу по иску Разуваевой О. С. к КГБУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных" филиал "Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Разуваевой О.С. - Троховой Н.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова