Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление прокурора Доськовой Т.Ю. судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах Российской Федерации В.Н. Богатский обратился в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным бездействия администрации по предотвращению и урегулированию конфликта интересов у начальника Управления архитектуры и строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1; признания неурегулированным конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий ФИО1; возложении на Администрацию обязанности применить к муниципальному служащему - начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 в связи с допущенным им нарушением, выразившимся в непринятии им как стороной конфликта интересов мер, установленных статьей 11 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ и статьей 14.1 ФЗ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, меру ответственности в виде увольнения с муниципальной службы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.13.1 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ - в связи с утратой доверия; расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с непринятием ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2016 года в принятии искового заявления прокурору отказано.

В представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре В.Б. Кононенко просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления прокурору, судья руководствовался п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что неурегулированный между работником и работодателем конфликт интересов подпадает под определение индивидуального трудового спора. Прокурор не является стороной трудового договора, правом на предъявления иска о разрешении индивидуального трудового спора не наделен.

С процессуальным решением судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ от 17.01. 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения п.3 ст. 35 указанного Федерального закона, предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено прокурором по результатам проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в администрации города Комсомольска-на-Амуре. Нарушение законов, по мнению, прокурора допущено в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе.

Согласно ч. 6 ст.5 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 ФЗ "О противодействии коррупции". Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Российской Федерации, в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материалы возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18мая 2016 года отменить. Материалы направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Т.В. Маслова

И.Н. Овсянникова