Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.

прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Никоноркину Ю. В., Никоноркиной А. А.ндровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Третье лицо: ФГКУ "Востокрегионжилье"

по апелляционной жалобе ответчика Никоноркиной А. А.ндровны на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО Каргиной Н.Г., действующей по доверенности, заключение прокурора Доськовой Т.Ю., Никоноркиной А.А. и её представителя Котова Е.В., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что квартира "адрес" находится на балансе Министерства обороны РФ, является служебной, была предоставлена Никоноркину Ю.В. и членам его семьи на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ по договору найма. По причине увольнения с военной службы Никоноркину Ю.В. и членам его семьи по договору социального найма от 07.09.2012г. предоставлено жилое помещение по "адрес". Тем самым государство выполнило взятые на себя обязательства, связанные с обеспечением Никоноркина Ю.В. жильем, в избранном населенном пункте. Однако, ответчики продолжают проживать в указанной квартире.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2016 года исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ удовлетворены в полном объеме. Никоноркины признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес" и подлежащими выселению из него.

В апелляционной жалобе Никоноркина А.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указав на избранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права, полагает, что требования должны быть заявлены в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется трехлетний срок исковой давности. Право оперативного управления спорным имуществом не подтверждено соответствующими доказательствами по делу. Исковые требования о выселении предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Каргина Н.Г. высказала возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.100, 288, 208 ГК РФ, ст. 93, ч.3 ст. 104, ч.1 ст. 103, п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", установив, что полномочиями собственника спорной квартиры обладает Министерство обороны РФ, которая была предоставлена ответчикам временно, на период прохождения Никоноркиным Ю.В. воинской службы. Учитывая, что ответчики в настоящее время обеспечены иным жилым помещением на условиях договора социального найма в г.Хабаровске, предоставленном по линии Министерства обороны РФ, прекратили трудовые и утратили связь с Министерством обороны РФ, суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и наличии оснований для их выселения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Как усматривается из искового заявления, истец заявил требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ссылаясь на ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, как владеющий собственник, защищающий свое право.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим истцом, поскольку наймодателем спорного жилого помещения являлось Министерство обороны РФ, полномочия которого, согласно устава, по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ в настоящее время осуществляет истец.

Поскольку истец, не является лицом, утратившим владение спорной квартирой, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем выселения из принадлежащего ему имущества.

Оснований для защиты нарушенного права путем подачи виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), как на то указывает заявитель жалобы, не имеется.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 208 ГК РФ о том, что срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоноркиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

Т.В.Маслова