Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Голикову А. В., Титову В. С., Голиковой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Голикова А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Голикова А.В. - Калашникова Д.А., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - Никифоровой Е.А., прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Голикову А.В., Титову B.C., Голиковой Е.И., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по "адрес". Мотивирует свои требования тем, что вышеуказанная квартира является служебной и находится на балансе Минобороны России. Спорное жилое помещение было предоставлено Голикову А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ с 19.12.2007 г. по 25.09.2009 г. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 06705 от 06.06.2011 N Голиков А.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 12.07.2011 г. исключен из списков личного состава части. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составила 16 лет и 7 месяцев. При увольнении с военной службы ответчик не заявил свое право на обеспечение постоянным жилым помещением по договору социального найма и в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением не обращался. В адрес ответчиков направлено предупреждение (исх. от 10.04.2015 N) о добровольном освобождении служебного жилого помещения. Однако указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Просил суд признать Голикова А.В., Голикову Е.И., ФИО1, Титова B.C. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, постановлено:

признать Голикова А.В., Титова В.С., Голикову Е.И., ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по "адрес".

Выселить Голикова А.В., Титова В.С., Голикову Е.И., ФИО1 из жилого помещения "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Голикова А.В., Титова В.С., Голикову Е.И., ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по "адрес".

В апелляционной жалобе Голиков А.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом не применены последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что он с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, по договору служебного найма. Они длительное время проживали в спорном жилом помещении, производили оплату жилья и коммунальных услуг. Голикова Е.И. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 61304, служебным жильем не обеспечивалась, и, следовательно, имеет право пользоваться жилым помещением по месту работы. Ответчики Голикова Е.И., Титов В.С. о дате судебного заседания не извещались, таким образом, суд фактически лишил сторону ответчика права на объективную судебную защиту.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, Голиков А.В., Голикова Е.И., Титов В.С., представитель ООО "ГУ Жилой фонд" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая решение в отсутствие ответчиков Голиковой Е.И., Титова В.С. суд первой инстанции указал, что ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Извещение лиц о времени и месте судебного заседания производится в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанной нормы ответчики Голикова Е.И., Титов В.С. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 26 апреля 2016 года, поскольку материалы дела не содержат сведений об их уведомлении.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Голиковой Е.И., Титова В.С., суд, в нарушение принципа состязательности сторон, лишил их возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно иска, чем нарушил их право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах вывод суда об уведомлении ответчиков Голиковой Е.И., Титова В.С. о судебном заседании в установленном законом порядке не соответствует материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - решение принято в отсутствие ответчика надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Голикову А. В., Титову В. С., Голиковой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по правилам суда первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 03 августа 2016 года на 12 часов 00 минут.

В судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела вызвать стороны, участвующие в деле.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский

Дело N 33-5227/2016

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Кузьминов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Голикову А. В., Титову В. С., Голиковой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Голикова А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Голикова А.В., Голиковой Е.И. - Калашникова Д.А., представителя ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Каргиной Н.Г., прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

истец ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Голикову А.В., Титову B.C., Голиковой Е.И., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по "адрес". Мотивируя свои требования тем, что вышеуказанная квартира является служебной и находится на балансе Минобороны России. Спорное жилое помещение предоставлено Голикову А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ с 19.12.2007 г. по 25.09.2009 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 06705 от 06.06.2011 N Голиков А.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 12.07.2011 г. исключен из списков личного состава части.

Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составила 16 лет и 7 месяцев. При увольнении с военной службы ответчик не заявил свое право на обеспечение постоянным жилым помещением по договору социального найма и в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением не обращался. В адрес ответчиков направлено предупреждение о добровольном освобождении служебного жилого помещения. Однако указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Просил суд признать Голикова А.В., Голикову Е.И., ФИО1, Титова B.C. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, постановлено:

Признать Голикова А.В., Титова В.С., Голикову Е.И., ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по "адрес".

Выселить Голикова А.В., Титова В.С., Голикову Е.И., ФИО1 из жилого помещения "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Голикова А.В., Титова В.С., Голикову Е.И., ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по "адрес".

В апелляционной жалобе Голиков А.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом не применены последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что он с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, по договору служебного найма. Они длительное время проживали в спорном жилом помещении, производили оплату жилья и коммунальных услуг. Голикова Е.И. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 61304, служебным жильем не обеспечивалась, и, следовательно, имеет право пользоваться жилым помещением по месту работы. Ответчики Голикова Е.И., Титов В.С. о дате судебного заседания не извещались, таким образом, суд фактически лишил сторону ответчика права на объективную судебную защиту.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Голиков А.В., Голикова Е.И., представитель ООО "ГУ Жилой фонд" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Голикова Е.И., Титов В.С. просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

13 июля 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании от представителя истца ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Каргиной Н.Г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований

Последствия отказа от иска представителю ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Каргиной Н.Г. разъяснены и понятны.

В силу ст. ст. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ истца ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Каргиной Н.Г. от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ от исковых требований к Голикову А. В., Титову В. С., Голиковой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ от исковых требований к Голикову А. В., Титову В. С., Голиковой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский