Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к Толасовой Т. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Толасовой Т.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Толасовой Т.С. - Слепченко А.Ю., представителя Департамента муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска Подолякиной О.С., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска обратился в суд с иском к Толасовой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что в соответствии с положением о Департаменте муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 г. N194, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков. Толасова Т.С. использует земельный участок, площадью 30078 кв.м., под административно-производственное здание с теплицами, расположенный в "адрес". Факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается Актом от 21.03.2014 г. и приложенными к нему фотографиями. Документы на земельный участок не оформлены, каких-либо договорных отношений с Департаментом муниципальной собственности у Толасовой Т.С. в отношении указанного земельного участка не было. Собственники земельных участков уплачивают земельный налог, арендаторы - арендную плату. Однако бюджет не получил денежных средств от использования земельного участка за период с 31.05.2013 г. (момент возникновения права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП) по 01.05.2014 г. в размере 1206061, 35 руб. В адрес ответчика были направлены претензии от 27.01.2014 г. и 09.04.2014 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

Просил взыскать с Толасовой Т.С. 1247251, 53 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 1 206 061, 35 руб. за период с 31.05.2013 г. по 01.05.2014 г.; проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 41 190, 18 руб. за период с 30.06.2013 г. по 01.05.2014 г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.04.2016 г. исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска удовлетворены, постановлено:

взыскать с Толасовой Т.С. в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска неосновательное обогащение в сумме 1 206 061, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 190, 18 руб., а всего 1 247 251, 53 руб.

Взыскать с Толасовой Т.С. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 14 436, 26 руб.

В апелляционной жалобе Толасова Т.С. не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированных за городским округом "Город Хабаровск" в установленном законе порядке права собственности на используемый ею земельный участок по "адрес".

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Толасова Т.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Толасова Т.С. с 31.05.2014г. является собственником нежилого помещение - здания теплицы на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2014г., от 07.04.2014г., от 21.04.2014г.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений Толасовой Т.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 20.07.2012г., распоряжением Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска от 03.08.2012г. N утверждена схема расположения земельного участка в Индустриальном районе гор.Хабаровска, площадью 30078,0 кв.м. из земель категории "земли населенных пунктов", образованного из земель государственной собственности для использования под административно-производственное здание с теплицами, расположенного по "адрес".Указанным распоряжением Толасовой Т.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для дальнейшего оформления земельного участка в аренду надлежало оформить кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 21 марта 2014 года составленном специалистами отдела учета и контроля прав землепользования Департамента муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска, в результате обследования установлено, что Толасова Т.С. фактически пользуется земельным участком, расположенном в "адрес" кадастровый номер N. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, расположенного в "адрес" с кадастровым номером N составляет 30 078 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации гор. Хабаровска, п. 16 ст. 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской думы от 22.03.2005 г. N 21, ст. 131, 609, 433, 1102, 1109, 1105, 1107 ГК РФ, ч.1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 65 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из периода незаконного пользованием земельным участком с 31.05.2013 г. по 01.05.2014 г. и размера арендной ставки, установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. N 411-пр, поскольку документы на земельный участок площадью 30078 кв.м., расположенный в "адрес" не оформлены, у ответчика право аренды данного земельного участка не возникло, а следовательно, он пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.п.1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Порядок определения размера арендной платы; порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к Толасовой Т. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Толасовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский