Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Берченко С. Б. к Левитану К. Я. о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Левитана К.Я. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Левитана К.Я. - Галаева П.Ю., судебная коллегия

установила:

Берченко С.Б. обратился в суд с иском к инициатору собрания Левитану К.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" проведенного в заочной форме в период с 10.07.2015 года по 28.08.2015 года, недействительным, взыскании материального ущерба в размере 56 руб., взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что он является собственником квартиры "адрес". В период с 10.07.2015 года по 28.08.2015 года в многоквартирном доме "адрес", проведено заочное внеочередное общее собрание собственников помещений, инициатором которого являлся ответчик. Общее количество голосов в МКД "адрес" составляет 15414,9, а для принятия решений, установленных ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, необходимое число голосов должно превышать 7706,45 голоса, что является 50% от общего числа голосов в данном доме. На основании решения общего собрания собственников помещений МКД "адрес" была выбрана управляющая организация ООО "ЭкЖиЗ" и установлен тариф в размере 30,92 руб. Оплата содержания жилого помещения при существующем тарифе в размере 31,41 руб. с площади его квартиры за 6 месяцев составила 3586, 96 руб. коп., оплата содержания жилого помещения при тарифе в размере 31,41 руб. составила бы 3531 руб., в связи с чем, разница составляет 56 руб., который составляет материальный ущерб причиненный истцу.

Просил с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным протокол N от 04.09.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проведенного в заочной форме в период с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г.; признать недействительными по основанию оспоримости решения, внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД "адрес", проведенного в заочной форме в период с 10.07.2015 года по 28.08.2015 года, по вопросам NN 1 и 2 повестки дня: о проведении общего собрания в заочной форме и о выборе способа управления данным домом; признать недействительными по основанию ничтожности решения, внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД "адрес", проведенного в заочной форме в период с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г., по вопросам NN 3-8 повестки дня: о создании товарищества собственников жилья с наименованием ТСЖ " "адрес"", об утверждении Устава ТСЖ " "адрес"", об избрании членов правления, избрания председателя и ревизора ТСЖ " "адрес"", а также об утверждении уполномоченного лица, которое будет осуществлять государственную регистрацию этого же товарищества; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56 руб.; взыскать с ответчика судебные издержки стоимость компакт-дисков в размере 81 руб., а также госпошлины в размере 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 19 апреля 2016 года исковые требования Берченко С.Б. удовлетворены частично, постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" проведенного в заочной форме в период с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г., оформленного протоколом от 04.09.2015 года N.

Взыскать с Левитана К.Я. в пользу Берченко С.Б. судебные расходы в размере 381 руб.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Левитан К.Я. не согласившись с решением суда, просит его изменить, удовлетворив исковые требования Берченко С.Б. частично: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу N 3 "Создание товарищества собственников жилья с наименованием ТСЖ " "адрес"", проведенного в заочной форме в период с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г., оформленного протоколом от 04.09.2015 г. N", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что признание решений общего собрания собственников по всем вопросам повестки общего собрания нарушает права и законные интересы остальных собственников, которые абсолютным большинством голосов проголосовали по всем вопросам повестки общего собрания. Судом не указаны доводы, по которым судом признано недействительным общее собрание собственников по всем вопросам повестки общего собрания. Считает, что судом в пользу истца необоснованно взысканы расходы по стоимости компакт-диска в размере 81 руб., поскольку отсутствовала необходимость несении данных затрат.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Левитан К.Я., Берченко С.Б., представитель ТСЖ " "адрес"" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Берченко С.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме "адрес".

Согласно протоколу от 04.09.2015 года N, по инициативе собственника жилого помещения Левитан К.Я., проведено общее собрание собственников многоквартирного дома "адрес" в заочной форме в период с 10.07.2015 года по 28.08.2015 года, на повестку дня поставлены 8 вопросов: в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ " "адрес"", утверждение его устава. Общее количество голосов - 15 414,9; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 12 262,24.

Согласно решению о государственной регистрации от 15.09.2015 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение о государственной регистрации товарищества собственников жилья " "адрес"".

Как следует из представленного протокола собрания от 04.09.2015 года по вопросу 2 - выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "за" проголосовало 6 639,30 голосов, что составляет от общего числа голосов собственников помещений дома (15 414,9) 43,07 %, по вопросу 3 - создание ТСЖ " "адрес"" "за" проголосовало 6 535,20 голосов, что составляет от общего числа голосов собственников помещений дома (15 414,9) 42,40 %, по вопросу 4 - утверждение устава ТСЖ " "адрес"" "за" проголосовало 6 218,75 голосов, что составляет от общего числа голосов собственников помещений дома (15 414,9) 40,34%.

Таким образом, количество голосов проголосовавших за создание товарищества собственников жилья составляет менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в связи с чем, необходимого кворума собственников для принятия решения по поставленным вопросам не имелось.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44, 161, 161.1, 45, 136 ЖК РФ, ст. 181.3ГК РФ, ст. 98, 88 ГПК РФ, исходил из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 04.09.2015 г., принято с нарушениями требований закона, приняты в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ч. 47 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Берченко С. Б. к Левитану К. Я. о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Левитана К.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский