Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-5250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Л. Д. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитных договоров в части подключения к программам страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Степаненко Л.Д. - Руднева А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Степаненко Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитных договоров в части подключения к программам страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключены кредитные договоры: N от 20.02.2014 на сумму "данные изъяты", N от 09.09.2014 на сумму "данные изъяты", N от 26.05.2015 на сумму "данные изъяты". При заключении указных договоров была подключена к программам страхования, уплатив страховую премию - по договору N - на сумму "данные изъяты", по договору N - на сумму "данные изъяты", по договору N - на сумму "данные изъяты". Полагает включение указанных платежей в кредитный договор незаконным и нарушающим права потребителя.

Просила суд признать недействительными часть условий кредитных договоров в части подключения истца к программе страхования; расторгнуть договоры страхования; взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в свою пользу страховую премию в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", излишне уплаченные проценты в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Степаненко Л.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Степаненко Л.Д. - Руднев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2014 между Степаненко Л.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 12 месяцев под 30,61% годовых.

Также, 20.02.2014 Степаненко Л.Д. заключила договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК "Резерв". Из суммы представленного истцу кредита удержана страховая премия в размере "данные изъяты".

09.09.2014 между Степаненко Л.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 18 месяцев под 15,96% годовых.

Также, 09.09.2014 Степаненко Л.Д. заключила договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК "Резерв". Из суммы представленного истцу кредита удержана страховая премия в размере "данные изъяты".

26.05.2015 между Степаненко Л.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 36 месяцев под 37,39% годовых.

Также, 26.05.2015 Степаненко Л.Д. заключила договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК "Резерв". Из суммы представленного истцу кредита удержана страховая премия в размере "данные изъяты" по каждому из договоров соответственно.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом первой инстанции установлено, что Степаненко Л.Д. обратилась за получением кредитов, подписав кредитные договоры, а также заявления на заключение договоров добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК "Резерв"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в кредитных договорах, заключенных между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредитов в зависимости от подключения к программе страхования, при заключении кредитных договоров истцу была предоставлена исчерпывающая информация об услуге страхования, характере предоставляемых услуг, однако Степаненко Л.Д. от участия в программе страхования не отказалась. Истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ей условиях; размер страховой премии ей был известен, и она с ним согласилась, подписав заявления. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также графики выплат и размеры ежемесячных сумм были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом Степаненко Л.Д. имела возможность заключить с Банком кредитные договоры и без названного условия.

Таким образом, суд правильно установил, что истец приняла решение о заключении договоров страхования добровольно, в результате чего на банк не может быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом страховой премии.

Плата за подключение к программе добровольного страхования внесена Степаненко Л.Д. на основании заключенных ей договоров, которые не противоречат положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования.

Исходя из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, конкретной страховой компании судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, при том, что доказательств обратного истцом суду не представлено, закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степаненко Л.Д. - Руднева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко