Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей: Железовского С.И.,Масловой Т.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" к Воропаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов

по апелляционной жалобе Воропаева А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца ООО "Хабавтоальянс" Петряшиной Е.В., действующей по доверенности, ответчика Воропаева А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Хабавтоальянс" обратилось в суд с иском к Воропаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указав, что Воропаев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Хабавтоальянс" в должности водителя. 27.12.2013г. во время осуществления своих трудовых обязанностей по управлению транспортным средством произошло ДТП с участием ответчика и гражданина ФИО1, управлявшего автомобилем принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате которого ответчик был признан виновником ДТП. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2015 г. с ООО "Хабавтоальянс" в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 268 220 руб., судебные издержки в сумме 6 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 300 руб., всего 279 439 руб., которые истец выплатил ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 279 430 руб. в порядке регресса на основании п.1 ст. 1081 ГК РФ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 года исковые требования ООО "Хабавтоальянс" к Воропаеву А.А. удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Воропаева А.А. в пользу ООО "Хабавтоальянс" денежные средства в порядке регресса в размере 279 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 164 руб., всего 300 594 руб.

В апелляционной жалобе Воропаев А.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на отсутствие оснований для возложения на ответчика возмещения ущерба в полном объеме, ссылаясь на то, что его трудовая функция не предполагает полную материальную ответственность перед работодателем и договор о полной материальной ответственности не мог быть с ним заключен. Попытка взыскать сумму ущерба указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Не согласен с суммой ущерба, определенной решением суда от 05.06.2015г., полагает, что размер ущерба должен быть рассчитан от суммы затрат на восстановление определенных с учетом износа за вычетом суммы страхового возмещения. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч.1 ст. 250 ГК РФ исходя из трудного материального положения и неосторожной формы вины.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хабавтоальянс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая наличие сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за действия, повлекшие ДТП и причинение ущерба, принимая во внимание тот факт, что с Воропаевым А.А. работодатель заключил договор о полной материальной ответственности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части привлечения Воропаева А.А. к полной материальной ответственности, поскольку причинение ущерба имуществу третьего лица имело место в результате действий последнего, допустившего нарушение Правил дорожного движения, явившихся непосредственной причиной ДТП, в связи с чем он несет полную материальную ответственность в пределах суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба от ДТП.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером ущерба отклоняются, поскольку работодатель в силу указанных выше норм материального права вправе требовать полного возмещения вынужденных расходов. Размер ущерба подлежащий выплате пострадавшему ФИО2 определен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.06.2015г., которое было исполнено ООО "Хабавтоальянс" в полном объеме.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Применение к отношениям сторон положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации - снижение размера взыскиваемого с работника материального ущерба - является правом суда, которое может быть реализовано по вышеизложенным основаниям.

В данном деле, принимая во внимание обстоятельства ДТП, при котором произошло причинение ущерба, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для снижении размера материального ущерба.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" к Воропаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Железовский С.И.

Маслова Т.В.