Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дудыкина Е. С. к Администрации г. Хабаровска, ООО "Ремстрой -Хабаровск", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" об освобождении от уплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца Дудыкина Е. С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Дудыкина Е.С., судебная коллегия

установила:

Дудыкин Е.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска, ООО "Ремстрой-Хабаровск" об освобождении от уплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что в июле 2014 года администрацией г. Хабаровска ему было предписано освободить жилое помещение по "адрес", лицевой счет на данное жилое помещение закрыт, договор социального найма расторгнут, в связи, с чем в период с 01.07.2014 г. по 09.04.2015 г. договорные отношения с администрацией г.Хабаровска по найму указанного жилого помещения отсутствовали. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2015 г. за Дудыкиным Е.С. признано право пользования муниципальным жилым помещением по "адрес". 09.04.2015 г. Дудыкин Е.С. зарегистрирован по указанному адресу. В мае 2015 года ему выставлен счет за апрель, в платежных документах был указан перерасчет, было доначислено 66 282,99 рублей, из них: 36 253,34 -тепловая энергия и 30 029,65 - найм и коммунальные услуги, без всяких объяснений, далее ежемесячно в квитанциях стали выставлять задолженность и пеню. Обращение в ООО "Ремстрой- Хабаровск" по вопросу образования задолженности оставлено без ответа. Поскольку в период с 01.07.2014 г. по 09.04.2015 г. истец не имел законных оснований для проживания в спорной квартире, полагает, что обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не может распространяться на него.

Просил освободить Дудыкина Е.С. от уплаты задолженности по оплате жилого помещения по "адрес", и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по март 2015 года в размере 68 696,58 рублей, из них - сумма основного долга - 66 282,99 рублей и пени - 2 413,59 рублей.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил освободить его от уплаты задолженности по оплате жилого помещения по "адрес", и коммунальных услуг за период с 30.05.2014 г. по 08.04.2015 г. в размере 73 135, 17 рублей, из них - сумма основного долга - 68 668,90 рублей и пени - 4 466, 27 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Дудыкину Е.С. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Дудыкин Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора социального найма. В спорный период истец не являлся законным нанимателем жилого помещения и не был там зарегистрирован, в связи, с чем обязанность по оплате коммунальных услуг на него не распространялась. Кроме того, ответчиками не выставлялись счета за пользование коммунальными услугами в спорный период. Полагает, что по вине Администрации г. Хабаровска были закрыты лицевые счета, вследствие чего счета за пользование коммунальным услугами не выставлялись.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав Дудыкина Е.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец Дудыкин Е.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес".

ООО "Ремстрой-Хабаровск" является управляющей организацией в отношении дома "адрес".

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2015 г. за Дудыкиным Е.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". На основании данного решения, Дудыкин Е.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 09.04.2015 г.

Из указанного решения суда следует, что Дудыкин Е.С. с 2005 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска от 13.01.2016 г. с Дудыкина Е.С. в пользу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.07.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 36 253 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска решение мирового судьи от 13.01.2016 г. оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства, проанализировав совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал установленным факт того, что с 2005 г. истец проживал в жилом помещении, пользовался коммунальными услугами, и должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, исходя из их фактического пользования, в связи, с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма исключает возможность взимания с истца платы за предоставленные коммунальные услуги, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2016 года по делу по иску Дудыкина Е. С. к Администрации г. Хабаровска, ООО "Ремстрой -Хабаровск", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" об освобождении от уплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудыкина Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко