Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Гринько Н. Ю. к администрации Болоньевского сельского поселении Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Гринько Н.Ю. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Гринько Н.Ю. - Беспечного В.В., судебная коллегия

установила:

Гринько Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Болоньевского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом по "адрес", ссылаясь на то, что в 2005 году купила дом и с момента приобретения до настоящего времени постоянно проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, поддерживает в надлежащем состоянии, в связи с чем считает, что приобрела на дом право собственности.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.04.2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гринько Н.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что в подтверждение заявленных требований предоставила суду договор на покупку спорного дома от 04.02.2005 года, акт приемки-передачи, расписку продавца дома ФИО1. Кроме того, законность владения и проживания в доме подтверждены решением суда об установлении юридического факта проживания в спорном доме с членами семьи, заключением договора социального найма 18.04.2016 года с администрацией Болоньевского сельского поселения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделки с недвижимостью совершаются в письменной форме (ст. 550 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованиями о признании права собственности на дом по "адрес" истец ссылалась на его приобретение у ФИО1 по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешилзаявленные требования по основаниям, указанным истцом, и отказал в иске ввиду недоказанности приобретение дома по договору купли-продажи у собственника недвижимости.

Как следует из материалов дела, Болоньской поселковой администрацией Амурского района Хабаровского края 06.06.1995 года принято постановление N о регистрации за ФИО2 индивидуального жилого дома, построенного в 1991 году в "адрес" на земельном участке площадью 2400 кв.м с возложением на ФИО2 обязанности получить в БТИ г.Амурске регистрационное удостоверение. Истец и члены ее семьи была зарегистрирована в названном доме по месту жительства временно с 2005 года по 2011 год.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.12.2015 года на жилой дом "адрес" признано право муниципальной собственности Болоньского сельского поселения.

В апелляционной жалобе Гринько Н.Ю. ссылается на наличие договора купли-продажи, расписки, однако данные документы не были представлены в суд первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части о предоставлении суду доказательств, опровергаются исковым заявлением, к которому документы о купли-продажи дома не прилагались и протоколом судебного заседания от 13.04.2016 года, из содержания которого следует, что истцу предлагалось представить документы о приобретении дома, разъяснены последствия непредоставления доказательств, но доказательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

При этом, истец ссылается в апелляционной жалобе и на другие основания иска, свидетельствующие, по мнению истца, о приобретении права собственности на жилой дом, которые в суд первой инстанции не заявлялись.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. в суде первой инстанции иск по иным основаниям, кроме как приобретение по договору купли-продажи не был заявлен, а в суде апелляционной инстанции истец не вправе изменять основание иска, заявлять по существу иные требования по иным основаниям (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не вправе разрешать требования, не заявленные в суде первой инстанции. Истец не лишен права обратиться с таким требованием, заявив самостоятельный иск и доказывая его обоснованность.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по.иску Гринько Н. Ю. к администрации Болоньевского сельского поселении Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринько Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой