Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковского В. В. к Главному управлению Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Гладковского В. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ГУ МЧС России по Хабаровскому краю И.Э. Панжинской, действующей на основании доверенности от 21.04.2016 г., судебная коллегия

установила:

Гладковский В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что с 11.02.2013 года принят на федеральную государственную гражданскую службу в Главное управление МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю и назначен на должность "данные изъяты", 01.08.2014 года назначен на должность "данные изъяты". Приказом от 20.01.2016 года N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа руководителя управления от 17.12.2015 года "О повышении бдительности и обеспечению готовности органов управления МЧС России по Хабаровскому краю к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций". Считает данный приказ незаконным, поскольку отсутствует факт совершения им дисциплинарного проступка в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, противоправность в его действиях, так он действовал в рамках организационно-правовых документов.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Гладковскому В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гладковский В.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылается на незаконность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом указывает на неправильность истолкования судом Инструкции по обеспечению режима секретности N, которые запрещают возлагать на работника режимно-секретных подразделений несвойственные им функции. Ошибочным является ссылка суда на ст.45 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая допускает установление ненормированного рабочего дня для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Круглосуточное несение дежурства является не ненормированным рабочим днем, а сверхурочной работой в силу ст.99 Трудового кодекса РФ.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции Гладковский В.В. не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в очередном отпуске и выездом за пределы Хабаровского края, однако доказательств уважительности причин неявки в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гладковского В.В.

Представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Панжинская И.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела не имеется.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых поименовано увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями трудового законодательства, подлежащими применению к спорным отношениям, Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения истцом своих должностных обязанностей, указанных в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились правомерным основанием для привлечения Гладковского В.В. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года, постановленное по делу по иску Гладковского В. В. к Главному управлению Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковского В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

Г.И. Федорова