Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края к Шабанову В. В., Шарову С. А. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 18" - Федоровой О.В., пояснения представителя Шабанова В.В. - Фролова В.С., судебная коллегия

установила:

КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с иском к Шабанову В.В., Шарову С.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2014 между истцом и пациентом ФИО1 заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, по условиям которого поликлиника обязалась изготовить пациенту коронки и частичный съемный протез на нижнюю челюсть. Указанную работу выполняли "данные изъяты" Шабанов В.В. и "данные изъяты" Шаров С.А. Работы были произведены некачественно, в связи с чем решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.04.2015 с КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана стоимость стоматологических услуг в размере 44 500 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб ... Указанные суммы, выплаченные поликлиникой ФИО1, являются прямым действительным ущербом, причиненным по вине работников Шабанова В.В. и Шарова С.А.

Истец просил суд взыскать с Шабанова В.В. и Шарова С.А. прямой действительный ущерб в пределах среднего заработка в размере 32 250 руб. с каждого.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение. Указывает, что материалами дела подтверждено причинение ответчиками прямого действительного ущерба работодателю. Непривлечение их в качестве третьих лиц по иному гражданскому делу не повлияло на возможность установления всех обстоятельств по делу и не может служить основанием для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаров С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не проводил проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения, не истребовал у ответчиков объяснений; реального уменьшения наличного имущества истца не произошло; в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 о взыскании стоимости стоматологических услуг Шабанов В.В. и Шаров С.А. к участию в деле не привлекались.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, Шаров С.А. состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края с 14.01.2008 в должности "данные изъяты", Шабанов В.В. с 11.07.2008 - в должности "данные изъяты".

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты", последний обязан оказывать квалифицированную стоматологическую помощь, проводить необходимое лечение пациентов в соответствии с установленными правилами, стандартами лечения, изготавливать съемные и несъемные зубные протезы в строгом соответствии с клиническими показателями, при протезировании фронтального участка зубов верхней и нижней челюсти стремиться к 100% изготовлению косметических протезов, контролировать работу медицинских сестер, зубных техников и санитарок; несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба. С должностной инструкцией Шабанов В.В. ознакомлен 10.07.2014.

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" последний обязан строго соблюдать технологию изготовления зубных протезов, присутствовать при сдаче протезов пациенту в ортопедическом кабинете по согласованию с врачом-ортопедом при необходимости, после изготовления зубного протеза, передать его на технический контроль старшему зубному технику, а затем - в отделение врачу-стоматологу ортопеду. С должностной инструкцией Шаров С.А. ознакомлен 05.05.2014.

10.06.2014 между КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края и ФИО1 был заключен договор на оказание ортопедических услуг по зубному протезированию на сумму 44 500 руб., исполнителями по договору являлись Шабанов В.В. и Шаров С.А.

Согласно протоколу заседания врачебной (клинико-экспертной) комиссии КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края N от 04.12.2014 по факту обращения ФИО1 установлено ненадлежащее качество оказанных ей стоматологических услуг - "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2015 года по иску ФИО1 к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда установлен факт некачественного оказания ФИО1 стоматологических услуг, с КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края в ее пользу взыскана стоимость стоматологических услуг в размере 44 500 руб., компенсация морально вреда в размере 20 000 руб.

Платежными поручениями N от 05.08.2015 и N от 06.08.2015 КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 перечислены вышеуказанные суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с указанной нормой под прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае прямым действительным ущербом является выплата работодателем из собственных средств путем перечисления ФИО1 взысканных с него судом денежных средств в связи с некачественным оказанием ей ответчиками стоматологических услуг, в связи с чем КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края понесло убытки, подлежащие возмещению.

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2015 года.

Тот факт, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда Шабанов В.В. и Шаров С.А. не привлекались к участию в деле не является основанием для освобождения их от ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего выполнения ответчиками своих должностных обязанностей при оказании пациенту стоматологических услуг, повлекшего за собой взыскание с истца денежных сумм, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шабанов В.В. и Шаров С.А. должны нести ответственность за причиненный ими ущерб в пределах среднего месячного заработка.

Согласно справкам КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края, среднемесячный заработок Шарова С.А. составляет "данные изъяты", среднемесячный заработок Шабанова В.В. - "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2016 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края - удовлетворить.

Взыскать с Шабанова В. В. в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 32 250 руб., судебные расходы в размере 1167 руб. 50 коп.

Взыскать с Шарова С. А. в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N18" министерства здравоохранения Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 32 250 руб., судебные расходы в размере 1167 руб. 50 коп.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко