Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой И. М. к ОМВД России по Ванинскому району о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, по апелляционной жалобе Мироновой И. М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края - Голикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Миронова И.М. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Ванинскому району о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в ОМВД России по Ванинскому району. Приказом N от 04.12.2015 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, п.5 раздела "Общие положения", п.1 раздела "Ответственность" должностного регламента, п.24 Правил внутреннего служебного распорядка, выразившееся в отсутствии на постоянном месте прохождения службы, а также неуведомлении непосредственного начальника об убытии в г.Хабаровск на лечение. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерным, поскольку нарушения служебной дисциплины ей допущено не было. Также, приказом N от 04.12.2015 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.13, п.39, п.42.3 приказа МВД России от 15.10.2013 N845 "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ", выразившееся в непредоставлении информации о целесообразности постановки на профилактический учет несовершеннолетнего. Также полагает привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерным, поскольку требования указанного приказа соблюдаются ей надлежащим образом.

Просила суд признать незаконными приказ N от 04.12.2015 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; приказ N от 04.12.2015 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Мироновой И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Миронова И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в отношении приказа N от 04.12.2015 работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не указаны конкретные вопросы, по которым истцу необходимо было дать объяснения, не разъяснены ее права и обязанности при проведении проверки. В отношении приказа N от 04.12.2015 не установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Ванинскому району просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться, в том числе, строгий выговор (п. 3 ч. 1 ст. 50 вышеуказанного закона).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 N 2 неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 30.05.2005 Миронова И.М. проходит службу в органах внутренних дел Ванинского района, с 01.02.2012 в должности "данные изъяты" (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН.

Пунктом 5 раздела "Общие положения" Должностного регламента "данные изъяты" (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району установлен перечень нормативных актов, которыми должен руководствоваться сотрудник органов внутренних дел, в том числе требованиями должностного регламента.

Пунктом 1 раздела "Ответственность" должностного регламента предусмотрена персональная ответственность сотрудника за несоблюдение требований должностного регламента.

Пунктом 24 Правил внутреннего служебного распорядка, утвержденных приказом N133 от 10.08.2015, при убытии сотрудника с постоянного места прохождения службы по служебной необходимости сотрудник обязан докладывать об убытии и прибытии на службу непосредственному начальнику (его заместителю).

Приказом N от 04.12.2015 Миронова И.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, п.5 раздела "Общие положения", п.1 раздела "Ответственность" должностного регламента, п.24 Правил внутреннего служебного распорядка, выразившееся в отсутствии на постоянном месте прохождения службы, а также неуведомлении непосредственного начальника об убытии в г.Хабаровск на лечение.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 24.09.2015 о том, в 15-00 ч 15.09.2015 обнаружил в документах рапорт Мироновой И.М. об убытии в госпиталь УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно акту от 15.09.2015, Миронова И.М. отсутствовала на постоянном месте прохождения службы в период с 15-00 до 17-00 час. 15.09.2015 года.

По указанным обстоятельствам проведена служебная проверка, в ходе которой у истца 06.10.2015 истребовано объяснение, от дачи объяснений Миронова И.М. отказалась, мотивируя это отсутствием вопросов в письменном виде, о чем 09.10.2015 составлен акт.

В ходе проведения служебной проверки также отобраны объяснения у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району ФИО1, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району ФИО3, начальника ОУР ОМВД России по Ванинскому району ФИО4.

Результаты служебной проверки оформлены заключением от 23.10.2015.

Из материалов дела видно, что служебная проверка проведена с учетом требований закона. При назначении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение Мироновой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отсутствие на постоянном месте прохождения службы, а также неуведомление непосредственного начальника об убытии в г.Хабаровск на лечение произведено в полном соответствии с требованиями закона, результаты служебной проверки оформлены надлежащим образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, оснований для признания приказа N от 04.12.2015 незаконным не имелось.

Приказом N от 04.12.2015 Миронова И.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.13, п.39, п.42.3 приказа МВД России от 15.10.2013 N845 "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ", выразившееся в непредоставлении информации о целесообразности постановки на профилактический учет несовершеннолетнего.

Согласно п.2.13 приказа МВД России от 15.10.2013 N845 "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ" "данные изъяты" ПДН принимают участие в рассмотрении соответствующими органами и учреждениями материалов о правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей.

Согласно п.39 Приказа сотрудники ПДН территориального органа МВД России при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или иных законных представителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией, представляют начальнику территориального органа МВД России предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и проведении с ними индивидуально-профилактической работы.

Согласно п.42.3 Приказа сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт Мироновой И.М. от 14.09.2015, согласно которому 15.08.2015 в период нахождения в командировке в п.Высокогорный ею был составлен административный протокол в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ст.20.21 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам проведена служебная проверка, в ходе которой у истца 09.10.2015 истребовано объяснение.

Результаты служебной проверки оформлены заключением от 26.10.2015.

В ходе проверки установлено, что 18.08.2015 рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО5 с назначением последнему наказания в виде административного штрафа. В установленный срок информация в отношении ФИО5 истцом в адрес начальника ОМВД по Ванинскому району не направлена.

Из материалов дела видно, что служебная проверка проведена с учетом требований закона. При назначении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение Мироновой И.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.13, п.39, п.42.3 приказа МВД России от 15.10.2013 N845 "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ", выразившееся в непредоставлении информации о целесообразности постановки на профилактический учет несовершеннолетнего также произведено в полном соответствии с требованиями закона, результаты служебной проверки оформлены надлежащим образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, оснований для признания приказа N от 04.12.2015 незаконным также не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко