Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В.Пестовой

судей В.А. Галенко, И.К. Ющенко

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вакутиной Т. П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2016 года по исковому заявлению Вакутиной Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения Вакутиной Т.П., судебная коллегия

установила:

Вакутина Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, в 2005 года квартира, принадлежащая ей на праве собственности была отключена от системы центрального теплоснабжения в связи с аварией, разрыве регистров при подаче воды в систему. 06.10.2005 года на основании заключенного между ней и ММУП "Железнодорожник" в связи с отсутствием регистров и невозможностью подключения квартиры в отопительный сезон к централизованной системе отопления, ими было установлено автономное отопление, которое функционирует до настоящего времени. С момента отключения отопления коммунальная услуга за отопление не начислялась. Однако с мая 2010 года по настоящее время ответчик стал производить начисление платы за коммунальную услугу - отопление. Считает, что начисление данной коммунальной услуги производится незаконно, поскольку коммунальная услуга ей не предоставляется и она не использует данную услугу. Ранее неоднократно судебными актами установлен факт незаконного начисления оплаты за данную коммунальную услугу.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать начисления за централизованное отопление незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив задолженность по отоплению в сумме "данные изъяты", за период с января 2012 года по февраль 2016 года включительно, исключив последующие начисления за отопление до фактического подключения к централизованному отоплению, взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченную сумму в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Вакутиной Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе Вакутина Т.П., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не представлено доказательств правомерности начисления платы за неоказанную услугу. Демонтаж радиаторов отопления в квартире произведен не самовольно истцом, а с согласия ММУП ЖКХ "Железнодорожник" и в результате аварии. В решении суда не указана норма закона в соответствии с которой, имеется право у ответчика взимать плату за неоказанную коммунальную услугу. Судом разрешено только одно из заявленных истцом требований, остальные исковые требования по существу судом не рассмотрены.

В возражениях относительно доводов жалобы ООО "УК "Ургал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что устройства индивидуального отопления квартиры не соответствует требованиям законодательства.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 содержат прямой запрет на самовольный демонтаж потребителями коммунальных услуг обогревающих элементов(п.35).

Аналогичные положения содержатся в п.1.7 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Таким образом, право ответчика на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает истца от обязанности по оплате названных услуг.

Ссылка истца о том, что демонтаж приборов отопления был произведен не по инициативе истца, а в связи с аварийной ситуацией, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Вакутина Т.П., как собственник квартиры, в соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, должна нести бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии, а в случае возникновения аварийной ситуации - восстановить систему теплоснабжения в квартире.

Поскольку ответчиком, такие действия не были произведены, а переустройство жилого помещения было произведено без соблюдения требований действующего законодательства, на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление.

Кроме того, поскольку схемой теплоснабжения для многоквартирного дома, расположенного по "адрес" предусмотрено централизованное теплоснабжение, а индивидуальное теплоснабжение жилых помещений в нем не применяется и не предусмотрено, то переход на отопление принадлежащей истице квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии недопустим.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете коммунальной услуги за отопление в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года и с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года, поскольку ранее судебными постановлениями от 13.02.2015 года и 30.10.2015 года установлено, что за спорный период у Вакутиной Т.П. задолженность по оплате за данную коммунальную услуге не имелось.

В силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные обстоятельства установлены решениями суда, вступившими в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Учитывая изложенное постановленное судом решение в указанной части подлежит отмене, а производство в делу в этой части прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2016 года по делу по иску Вакутиной Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" о защите прав потребителей в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете коммунальной услуги за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Вакутиной Т. П. считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В.Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К.Ющенко