Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-5373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Бузыновской Е.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ФКУ "ОСК ВВО" - Трофимовой А.А., Нуриевой Т.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2016 года по иску военного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к командиру войсковой части 25030-8, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" о проведении специальной оценки условий труда

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей прокурора, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к командиру войсковой части 25030-3, ФКУ "ОСК ВВО" о проведении специальной оценки условий труда.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в войсковой части 25030-3 процедура специальной оценки условий труда в подразделениях управления, отделения отдела кадров, секретной части, отдела материально-технического обеспечения, службы горюче-смазочных материалов, вещевой службы, продовольственной службы, автомобильной службы, квартирно-эксплуатационной службы, отдела хранения ракетного топлива, команды военизированной охраны, технической группы, эксплуатационного отделения, отделения (эвакуации и технической помощи), автомобильного отделения, склада (модульно-секционного), 2975 команды сторожевой охраны, 2980 отделения вожатых караульных собак, медицинского пункта, 2990 команды сторожевой охраны, 2995 отделения вожатых караульных собак, отделения обеспечения (вещевым имуществом военнослужащих гарнизона), 3008 отряда военизированной охраны, 3009 команды военизированной охраны, 2991 команды сторожевой охраны, 2996 отделения вожатых караульных собак не проведена, что является нарушением статей 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просил суд обязать ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ и его структурное подразделение - войсковую часть 25030-3 провести специальную оценку условий труда в подразделениях управления, отделения отдела кадров, секретной части, отдела материально-технического обеспечения, службы горюче-смазочных материалов, вещевой службы, продовольственной службы, автомобильной службы, квартирно-эксплуатационной службы, отдела хранения ракетного топлива, команды военизированной охраны, технической группы, эксплуатационного отделения, отделения (эвакуации и технической помощи), автомобильного отделения, склада (модульно-секционного), 2975 команды сторожевой охраны, 2980 отделения вожатых караульных собак, медицинского пункта, 2990 команды сторожевой охраны, 2995 отделения вожатых караульных собак, отделения обеспечения (вещевым имуществом военнослужащих гарнизона), 3008 отряда военизированной охраны, 3009 команды военизированной охраны, 2991 команды сторожевой охраны, 2996 отделения вожатых караульных собак указанной войсковой части.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2016 года исковые требования военного прокурора удовлетворены частично, постановлено обязать Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации и его структурное подразделение войсковую часть 25030-3 провести специальную оценку условий труда работников в подразделениях войсковой части 25030-3, по которым не проводилась аттестация рабочих мест.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" - Трофимова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в связи с тем, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность работодателя и трудовые отношения. Кроме того, требования военного прокурора не основаны на положениях действующего законодательства и не соответствуют требованиям Федерального закона "О специальной оценке условий труда", а именно, согласно части 1 статьи 16 вышеуказанного закона при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 % рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" - Нуриева Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора войсковой части 33434 отказать. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в непроведении специальной оценки условий труда в войсковой части 25030-8, поскольку командованием войсковой части 25030-8 в период с декабря 2015 года по март 2016 года были проведены подготовительные мероприятия для проведения специальной оценки условий труда. Приказом командира указанной войсковой части от 31 декабря 2015 года N316/орг утвержден состав постоянно действующей комиссии по проведению СОУТ, разработан и утвержден план мероприятий по подготовке и проведению СОУТ от 25 декабря 2015 года, комиссией утвержден перечень рабочих мест войсковой части 25030-8, в которых планируется проведение специальной оценки условий труда в 2016 году. В настоящее время ФКУ "ОСК ВВО" заключаются четыре государственных контракта на проведение СОУТ, которые находятся на стадии подписания. Следовательно, подготовительный этап СОУТ в войсковой части 25030-8 подходит к завершению.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" доводы и требования жалоб поддержала, представитель прокурора с жалобами не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (статья 8 указанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени мероприятия по специальной оценке условий труда в войсковой части 25030-3 не проводились, какие-либо сторонние организации в интересах войсковой части работу по специальной оценке условий труда не проводили и не проводят.

При постановке решения суд руководствовался статьями 20, 212 Трудового кодекса РФ, а также Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

На основании указанных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест. Вместе с тем, указанные требования являются обязательными для исполнения ответчиком, поскольку несоблюдение вышеуказанных требований влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая решение, суд первой инстанции верно установил, что данную обязанность необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", поскольку войсковая часть 25030-3 является обособленным подразделением ФКУ "ОСК ВВО".

Довод апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность работодателя и трудовые отношения войсковой части, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, в связи с этим суд правильно указал, что данный довод не исключает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что в настоящее время планируется проведение специальной оценки условий труда в указанной войсковой части в 2016 году. Указанные мероприятия служат одним из этапов исполнения законно постановленного решения суда.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения норм материально права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда по доводам жалоб отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Бузыновская

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко