Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова, И.К. Ющенко

При секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу Перова А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2016 года по исковому заявлению Перова А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перов А.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2013 он был принят на работу в ФГБУ "Государственный заповедник "Болоньский" на должность "данные изъяты", которая впоследствии в связи с изменениями в законодательстве переименована в должность "данные изъяты", с окладом "данные изъяты".

С 10.10.2014 после реорганизации в форме слияния 2-х государственных природных заповедников и 2-х национальных парков ФГБУ "Государственный заповедник "Болоньский" как юридическое лицо прекратило свою деятельность и было создано новое юридическое лицо - ФГБУ "Заповедное Приамурье".

После 02.02.2016 истцу стало известно о том, что в других филиалах предприятия у госинспекторов по охране окружающей среды более высокие оклады, а также о том, что администрации ФГБУ "Заповедное Приамурье" государственной инспекцией труда по Хабаровскому краю было вынесено предписание о нарушении норм трудового законодательства.

В настоящее время у ответчика отсутствует Положение об оплате труда, а рабочие и служащие не отнесены в установленном законом порядке к профессиональным квалификационным группам, что видно из штатного расписания, в связи с этим за равный труд в ФГБУ вопреки требованиям закона установлены разные оклады.

Полагает, что с 01.01.2015 ему производился неправильный расчет ежемесячной заработной платы, у него как "данные изъяты" должен быть оклад в размере "данные изъяты"., то есть максимальный оклад по данной тарифно-квалификационной группе, установленной для работников филиала "Болынехекцирский".

С учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату по заработной плате с 01 января по 31 октября 2015 исходя из оклада в размере "данные изъяты", с 01 ноября 2015 года по 31 апреля 2016 года исходя из оклада в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"., включая также недоначисленные отпускные, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере "данные изъяты".

Решением суда от 04.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перов А.В. просит решение суда отменить как основанное на неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает несоответствующим материалам дела вывод суда о том, что разница в окладах "данные изъяты" основана на Положении об оплате труда и премировании, действующем у ответчика, и зависит от сложности и объема работы "данные изъяты" в разных филиалах. Полагает, что установление разных окладом является дискриминацией в сфере труда. Вывод суда о том, что истец не оспаривает условия трудового договора об оплате труда, условия об оплате труда, установленные Положением об оплате труда и премировании, штатного расписания с установленными должностными окладами, противоречит обстоятельствам дела. Полагает, что решение Хабаровского районного суда от 14.08.2015, на которое сослался суд в своем решении, не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

До начала судебного разбирательства по жалобе истцом Перовым А.В. в суд апелляционной инстанции подано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 приведенной статьи закона, о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению. Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.05.2016 апелляционные жалобы другими лицами, участвующими в деле, не поданы, а отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Перова А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2016 года по исковому заявлению Перова А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко