Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заярной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

с апелляционной жалобой администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Заярной Т.В. - Осетрова К.М., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Сафарова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заярная Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать за ней и ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, признать ее нанимателем указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что квартира "адрес" была предоставлена ее бывшему мужу ФИО2 в 1990 г. в связи с работой в подсобном хозяйстве Дорурс. Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение не выдавались. В 1990 г. ФИО2 вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи - жены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 выехал на иное постоянное место жительства. 01.09.2000г. в спорную квартиру был вселен ее сын ФИО1. С момента вселения в жилое помещение она и ее сын пользуются правами и исполняют обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а именно: проживают и зарегистрированы в жилом помещении, обеспечивают его сохранность и надлежащее состояние, производят текущий ремонт, в связи с чем, приобрели право пользования им. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования квартирой на условиях договора социального найма. Администрация г. Хабаровска отказалась признать ее нанимателем жилого помещения и заключить договор социального найма, полагая, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.05.2016г. исковые требования Заярной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., удовлетворены. За Заярной Т.В., ФИО1. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма и Заярная Т.В. признана нанимателем указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Сафаров Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не учтено, что жилой дом "адрес" в муниципальную собственность не передавался, у администрации г. Хабаровска право собственности на указанный жилой дом на основании постановлений Арбитражных судов не возникло, спорная квартира муниципальной не является. Кроме того, истцу при заселении в спорное жилое помещение ордер не оформлялся, документов, подтверждающих право заселения истца в спорное жилое помещение администрация г.Хабаровска в соответствии со ст. ст.49, 57, 60 Жилищного кодекса РФ не оформляла.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Осетров К.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что недостатки в работе государственных и муниципальных органов по своевременному принятию на баланс объектов недвижимости и надлежащему оформлению документов по их приему-передачи не могут препятствовать гражданам в реализации их прав и законных интересов. Отсутствие ордера на жилое помещение при проживании в жилом помещении и осуществлении прав и обязанностей нанимателя и члена его семьи не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и обязанность органов государственной власти и местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Учитывая, что жилищные правоотношения истца в отношении спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие, по смыслу ст. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а нормы Жилищного кодекса РФ подлежат применению в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 67, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, п.2 ст.672 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 с 13.07.1990г. по 08.10.1991г. состоял в трудовых отношениях с Подсобным хозяйством Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги в качестве "данные изъяты" (л.д. 61), в связи с чем, ему была предоставлена однокомнатная квартира "адрес".

Согласно архивной справки филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога от 11.05.2016г. документы по жилищно-коммунальным вопросам (договоры аренды, выдача ордеров, списки о постановке на жилье и т.п.) Подсобного хозяйства Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги на хранение в архив не поступали (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Заярной Т.В. был заключен брак, что подтверждено справкой о заключении брака N от 09.12.2015г, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). В настоящее время истец в зарегистрированном браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, матерью которого является Заярная Т.В. (л.д. 14, 13).

Согласно поквартирной карточке в квартире "адрес" по настоящее время зарегистрированы Заярная Т.В. с 25.12.1997г. (согласно данным паспорта Заярной Т.В. - с 30.12.1997г.) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Прав собственности на объекты недвижимого имущества за Заярной Т.В. и ФИО1 не зарегистрировано, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.02.2016г. (л.д. 22, 23).

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 13.08.2015г., квартира "адрес" расположена на первом этаже одноэтажного дома из бруса, 1964 года постройки и состоит из одной жилой комнаты и кухни, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м. (л.д. 15)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2001г. (л.д. 1-19) по иску Государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДорУрс" к администрации г. Хабаровска, Государственному предприятию "Хабаровское отделение ДВжд МПС РФ" о понуждении к совершению действий - на Муниципальное образование г. Хабаровск в лице администрации г. Хабаровска возложена обязанность принять от конкурсного управляющего ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" объекты жилищного фонда социального назначения по перечню, в том числе и жилой дом "адрес", внутриквартирные сети канализации и водопровода, согласно плану-схеме; содержать и обеспечивать функционирование указанного жилищного фонда с 21.12.2000г.

Из сообщения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 08.07.2016г. следует, что жилой дом "адрес", исключен из Территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 27.07.2007г. N в связи с передачей в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" Хабаровского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 27, 40, 46 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10, 12, 20, 671, 677 ГК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, ст. ст. 1, 49, 62, 67, 69 ЖК РФ, исходил из того, что спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства истцов, в которую Заярная Т.В. была вселена нанимателем ФИО2 в качестве члена своей семьи - супруги; прежним собственником не предпринимались меры к распределению квартиры иным лицам либо выселению истцов из спорного жилого помещения; смена собственника жилого помещения не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением; спорная квартира является изолированной и может быть самостоятельным предметом договора социального найма; между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств подтвержден факт законного вселения в спорную квартиру Заярной Т.В., как члена семьи ФИО2, а в последующем и ФИО1, как члена семьи Заярной Т.В., и постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, в связи с чем, последние приобрели право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что у администрации г. Хабаровска не возникло право муниципальной собственности на жилой дом по ул.Совхозной (Совхоз Дорурс), 42 на основании постановлений Арбитражных судов Хабаровского края, где администрация г.Хабаровска исполнила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2001г. в том виде, в котором оно было постановлено, исполнительное производство было окончено, несостоятельны и судебной коллегией отклоняются, в том числе как опровергающиеся данными ТУ Росимущества в Хабаровском крае о передаче данного дома в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 27.07.2007г. N 1190.

Статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. N 6-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.03.1998 г. по 30.06.2002 г.), действовавшим в период спорных правоотношений, установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 4 ст. 104 указанного Закона, жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Передача объектов, указанных в п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты (п. 5 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Администрация г. Хабаровска - это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск", наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, после принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения о признании ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, обязана была принять жилой дом "адрес", относящийся к жилищному фонду социального использования, по фактическому состоянию, без каких-либо дополнительных условий. Однако, до настоящего времени таких действий администрация г.Хабаровска не совершила, Из сообщений администрации г. Хабаровска от 27.01.2016г. (л.д. 16), 01.04.2016г. (59), от 20.07.2016г. следует, что дом "адрес" муниципальной собственностью не является.

Довод жалобы о том, что Заярной Т.В. при ее заселении в спорную квартиру ордер не оформлялся, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку распределение квартиры осуществлялось балансодержателем жилого фонда, с которым бывший супруг Заярной Т.В. - ФИО2 на момент предоставления жилья состоял в трудовых отношениях. Доказательств самовольного вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не представлено и такое обстоятельство не усматривается из материалов дела.

То обстоятельство, что жилищные отношения с ФИО2, а после его выбытия из спорного жилого помещения с Заярной Т.В. не были оформлены своевременно и надлежащим образом, не может повлиять на жилищные права истцов, поскольку сомнений в законном пользовании ими спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Кроме того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации конституционного права на жилище.

Доводы жалобы о том, что документов, подтверждающих право заселения истца в спорное жилое помещение администрация г. Хабаровска в соответствии со ст. 49, 57, 60 Жилищного кодекса РФ не оформляла, несостоятельны, поскольку данные обстоятельство не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, не может быть поставлено в вину истцам и являться основанием для отказа в иске. Представленные стороной истца доказательства администрацией не опровергнуты, с иском о выселении истцов прежний собственник и ответчик не обращались.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой