Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Г. Х. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

с апелляционной жалобой администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Сулеймановой Г.Х. - Мерцаловой Е.К., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Сафарова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Г.Х. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1, которая приходится истцу бабушкой, на состав семьи: дочь ФИО2, которая приходится истцу матерью, внучку ФИО3, внука ФИО4, невестку ФИО5 на основании обменного ордера N от 30.10.1973г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес". ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти ФИО2 (мать истца) права нанимателя на спорную квартиру не оформляла, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В признании нанимателем спорной квартиры истцу заместителем начальника жилищного фонда отказано письмом от 30.10.2014 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.05.2016г. исковые требования Сулеймановой Г.Х. удовлетворены. За Сулеймановой Г.Х. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" по договору социального найма. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Сулеймановой Г.Х. договор социального найма указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Сафаров Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством не представлено, кроме того, истец не выполняет обязанности нанимателя, а именно не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу Сулейманова Г.Х. ссылается на то, что она указана в ордере, выданном ФИО1 на спорную квартиру, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, которую она в настоящее время частично выплатила, образовалась в связи с наличием у нее тяжелого заболевания.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ" разъяснено, что к другим родственникам, при этом, могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес" на основании обменного ордера N от 30.10.1973г. была предоставлена ФИО1 с учетом четырех членов ее семьи, включая дочь ФИО2, внучку ФИО3, внука ФИО4, невестку ФИО5 (л.д. 9). Из пояснений истца следует, что она указанна в ордере N от 30.10.1973г. в качестве внучки нанимателя под именем ФИО3 по причине внесения данных в ордер на основании первоначально выданного при ее рождении свидетельства, а не на основании полученного позже свидетельства о рождении, в которое были внесены изменения в графу фамилия с "данные изъяты".

Сообщением отдела ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска от 21.04.2016г. подтверждено, что в архиве имеется запись акта о рождении N, составленная ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, "адрес" рождения. В запись акта были внесены изменения в графе 1 - фамилия "данные изъяты" изменили на "данные изъяты", внесены сведения об отце на основании решения Железнодорожного РИК г. Хабаровска от 24.12.1965г. N (л.д. 50).

Представленными истцом доказательствами, а именно свидетельствами о рождении (л.д. 10, 21), свидетельствами о заключении брака (л.д. 20, 29) свидетельствами о расторжении брака (л.д. 11) подтверждено, что ФИО1 приходилась ФИО2 матерью, а истцу Сулеймановой Г.Х. - бабушкой, в свою очередь ФИО2 - мать истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждено свидетельствами о смерти (л.д. 12, 28).

Согласно сведений поквартирной карточки в квартире "адрес" Жалимова Ф.А. была зарегистрирована в период с 26.11.1973г. по "адрес" (умерла), ФИО2 с 26.11.1973г. по "адрес" (умерла), ФИО4 с 26.11.1973г. по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО5 с 26.11.1973г. по 26.01.1977г. (снята с регистрационного учета).

Истец была зарегистрирована в спорной квартире в период времени с 22.02.1982г. по 23.06.1986г. и с 31.07.1997г. по настоящее время (л.д. 14). На сегодняшний день иные лица, кроме истца, регистрации в спорной квартире не имеют.

Прав собственности на объекты недвижимого имущества за Сулеймановой Г.Х. "данные изъяты" не зарегистрировано, что подтверждено справкой КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 28.12.2015г. (л.д. 17) и уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 21.01.2016г. (л.д. 18).

Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 18.07.2016 г. квартира "адрес" находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. 6-я сессия 21-й созыв.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 24.12.2015г., следует, что квартира "адрес" является благоустроенной, изолированным жилым помещением, состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 57,9 кв.м., жилую - 41,0 кв.м. (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 686 ГК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, исходил из того, что истец была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней с разрешения первого умершего нанимателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, повторно - с разрешении второго умершего нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.; спорное жилье является единственным постоянным местом жительства истца, представляет собой изолированное жилое помещение, в связи с чем, может быть самостоятельным предметом договора социального найма; фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма с момента ее фактического вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи выбывшего нанимателя; как дееспособный член семьи умершего нанимателя истец вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилья.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку истец Сулейманова Г.Х. (ранее Полянская, Кутлиахметова, Барышева) с 1973 г. была законно вселена в спорную квартиру ее бабушкой по линии матери - нанимателем по ордеру ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ первоначально зарегистрирована в квартире с 1982 г., повторно - с 1997г. и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, принимает меры к погашению задолженности, образовавшейся по причине ее болезни, и, как дееспособный член семьи выбывшего в связи со смертью нанимателя ФИО1 при отсутствии иных зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, вправе в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ требовать признания себя нанимателем спорной квартиры по ранее заключенному с ее бабушкой ФИО1 договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на иное толкование норм права применительно к возникшим правоотношениям и, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о том, что истец не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не влияют и опровергаются действиями истца по принятию мер к погашению задолженности.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой