Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5439/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жукоцкого Е. А. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016 года о приостановлении производства по делу по иску Жукоцкого Е. А. к Шестаковской В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца К.Е. Касилова, ответчика В.А. Шестаковской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукоцкий Е.А. обратился в суд с иском к Шестаковской В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры "адрес", приобретенной им у ФИО1 по договору купли-продажи от 21.03.2016 г. Шестаковская В.А. прав на спорную квартиру не имеет, но продолжает в ней проживать без законных на, то оснований, препятствует ему, как собственнику, в пользовании квартирой.

13.05.2016 г. от Шестаковской В.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу на том основании, что в настоящее время в Центральном районном суде г. Хабаровска рассматривается гражданское дело N по иску ФИО2, Шестаковской В.А. к Территориальному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО1 о признании публичных торгов по квартире "адрес" недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, до рассмотрения которого невозможно разрешить исковые требования по настоящему делу.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N.

В частной жалобе Жукоцкий Е.А. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что решение по гражданскому делу N не может повлиять на рассмотрение настоящего гражданского дела, поскольку договор купли-продажи квартиры от 21.03.2016 г., заключенный между ФИО1 и Жукоцким Е.А. в настоящем гражданском деле не оспаривается, вопрос об истребовании квартиры на ставится. Решение суда по гражданскому делу N не породит никаких последствий для истца. Приостановление производства по настоящему делу нарушает права истца на проживание в спорной квартире без посторонних лиц, приобретенной им на законных основаниях.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В качестве обоснования приостановления производства по настоящему гражданскому делу, судья суда первой инстанции указал, что в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело N по иску ФИО2, Шестаковской В.А. к Территориальному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО1 о признании публичных торгов по квартире "адрес" недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, которое зависит от установления прав Жукоцкого Е.А. и Шестаковской В.А. на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами и считает, что у судьи имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку судебные споры имеют один и тот же предмет, выводы решения суда по гражданскому делу N о праве и прекращении права на спорную квартиру будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

При наличии изложенного, вывод судьи о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд пришел к обоснованному решению о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого гражданского дела, что в силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Обоснованность выводов судьи суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута, потому оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016 года о приостановлении производства по делу иску Жукоцкого Е. А. к Шестаковской В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без изменения, а частную жалобу Жукоцкого Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко