Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Р.В.Лукьянченко,

с участием прокурора Т.А.Доськовой,

при секретаре Е.В.Павловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Лапина В. Е. и Зазарашвили Е. В. - Терешкевич Е. А., на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Безносовой В. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Лапину В. Е., Зазарашвили Е. В., Лапину А. В., Лапиной С. В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении, возмещении убытков; по встречному иску Лапина В. Е. к Безносовой В. Н., Лапину С. Е., Давлетшиной С. Е. о переводе прав покупателя.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Зазарашвили Е.В., представителя Лапина В.Е. и Зазарашвили Е.В. - Поляковой К.С., Безносовой В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Безносова В.Н. обратилась в суд с иском к Лапину В.Е., Зазарашвили Е.В., Лапину А.В., Лапиной С.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении, возмещении убытков. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником "данные изъяты" долей жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящегося по "адрес", но вселиться в квартиру не может. Собственник "данные изъяты" доли этого помещения Лапин В.Е. чинит препятствия в пользовании имуществом: препятствует вселению, не передает ключи, вселяет в жилое помещение по своему усмотрению иных лиц. В настоящее время в квартире проживает Зазарашвили Е.В., которая собственником помещения не является, согласие всех собственников на её вселение не получено. Поскольку имеются препятствия для проживания в квартире, то истец вынужден проживать в ином помещении на основании договора коммерческого найма и нести расходы по оплате аренды, сумма которых за три месяца составила "данные изъяты". Истец просил: вселить её и её несовершеннолетних детей в жилое помещение; обязать Лапина В.Е. не чинить ей препятствий в пользовании имуществом и передать ключи от жилого помещения; определить порядок пользования помещением, закрепив за ней две комнаты площадью 9,2 кв.м. и 16,1 кв.м., а за Лапиным В.Е. - комнату площадью 11,8 кв.м.; выселить из жилого помещения Зазарашвили Е.В.; возместить расходы на оплату аренды квартиры в размере "данные изъяты".

Не согласившись с предъявленными требованиями Лапин В.Е. предъявил встречный иск о переводе на него права покупателя, ссылаясь на то, что с октября 2014 года владеет на праве собственности "данные изъяты" долей жилого помещения, находящегося по "адрес". Имущество также находилось в собственности Давлетшиной С.Е. и Лапина С.Е. по "данные изъяты" доли у каждого. При продаже долей в недвижимом имуществе было нарушено его преимущественное право на приобретение долей совместного имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.04.2016 года исковые требования Безносовой В.Н. удовлетворены частично. Безносова В.Н. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 вселены в жилое помещение, находящееся по "адрес". На Лапина В.Е. возложена обязанность не чинить препятствия пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры. Зазарашвили Е.В. выселена из жилого помещения без предоставления другого жилья. В пользу Безносовой В.Н. взысканы: с Лапина В.Е. убытки в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"; с Зазарашвили Е.В. государственная пошлина "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований Безносовой В.Н. отказано. В удовлетворении исковых требований Лапину В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лапина В.Е. и Зазарашвили Е.В. - Терешкевич Е.А., выражает несогласие с решением суда, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Принимая решение о выселение Зазарашвили Е.В., суд не учел, что она является членом семьи собственника Лапина В.Е., вселилась и проживает в жилом помещении с октября 2014 года с согласия всех собственников, ведет с Лапиным В.Е. совместное хозяйство, поэтому оснований для её выселения не имеется. Взыскивая с Лапина В.Е. в пользу Безносовой В.Н. расходы на оплату аренды квартиры, на оплату коммунальных услуг суд принял во внимание недостоверные доказательства. Срок действия договора аренды составил один год, но в установленном законом порядке он не зарегистрирован, и срок действия договора истек 12.08.2014 года, а право собственности у Безносовой В.Н. на спорное жилое помещение возникло в октябре 2015 года. Также из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг не следует, что эти расходы понесены им.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Безносова В.Н. выразила несогласие с её доводами, просила решение суда оставить без изменений. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В суде апелляционной инстанции Зазарашвили Е.В., и Полякова К.С., действующая в интересах Зазарашвили Е.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 25.02.2016 года сроком действия пять лет) и в интересах Лапина В.Е. (нотариально удостоверенная доверенность от 12.02.2016 года сроком действия три года) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда о выселении Зазарашвили Е.В. и взыскании в пользу Безносовой В.Н. денежных средств оттенить и отказать в удовлетворении этих требований.

В суде апелляционной инстанции Безносова В.Н. просила решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Лапин В.Е., Лапин А.В., Лапин С.Е., Лапина С.В., Давлетшина С.Е., представитель УФРС по Хабаровскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив правильность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30.10.2014 года жилое помещение, находящееся по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснодарская 59-32, находилось в собственности Лапина В.Е., Лапина С.Е., Давлетшиной С.Е., у каждого по "данные изъяты" доли. Право собственности они приобрели в порядке наследования недвижимого имущества. По договору купли-продажи от 15.10.2015 года Безносова В.Н. приобрела у Лапина С.Е. и Давлетшиной С.Е. "данные изъяты" доли жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2015 года (запись регистрации N).

Удовлетворяя исковые требований Безносовой В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения Зазарашвили Е.В. из жилого помещения, находящегося по "адрес", суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не является членом семьи собственников, вселен в жилое помещение без их согласия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует положениям норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора, и основаны на установленных по делу обстоятельствах и на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 209 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 246, часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела (из пояснений сторон, показаний свидетелей) установлено, что в ноябре 2015 года Лапин В.Е., вселил в жилое помещение, находящееся по "адрес", Зазарашвили Е.В ... При этом согласие сособственника помещения - Безносовой В.Н., на её вселение получено не было.

При таких обстоятельствах проживание Зазарашвили Е.В. в спорном помещении не может быть признано законным, и она, по требованию собственника, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Зазарашвили Е.В. о том, что она является членом семьи Лапина В.Е., вселена в жилое помещение до октября 2015 года (до возникновения у Безносовой В.Н. права собственности на квартиру), ибо они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт вселения Зазарашвили Е.В. в жилое помещение до октября 2015 года другой стороной спора не признан. Доказательств, достоверно подтверждающих это обстоятельство, Зазарашвили Е.В. и Лапиным В.Е. суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 своего Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лапин В.Е. в жилом помещении, находящемся по "адрес", не проживает, так как более четырех лет постоянно находится в "адрес", где проживает и работает вахтовым методом. Совместно с Зазарашлвили Е.В. в спорном помещении он никогда не проживал, совместного хозяйства в этом помещении с ней не вел, детьми, родителями или супругами по отношению друг к другу не являются.

Довод Зазарашвили Е.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Лапиным В.Е, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, ибо не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как: брак зарегистрирован после принятия судом первой инстанции судебного решения; после 18.06.2016 года Лапин В.Е. в спорное жилое помещение не вселился и в нем совместно с Зазарашвили Е.В. не проживает; согласие иных сособственников на вселение Зазарашвили Е.В. в спорное жилое помещение после июня 2016 года не получено.

Удовлетворяя частично исковые требования Безносовой В.Н. о взыскании расходов на оплату аренды квартиры и предоставляемых в ней коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере "данные изъяты", суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами статей 247, 15 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что Лапин В.Е. с ноября 2015 года сознательно совершал действия, которые привели к невозможности Безносовой В.Н. пользоваться своим имуществом - квартирой, находящейся по "адрес". Поскольку она была лишена возможности вселиться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении и иного жилья в г.Хабаровске не имела, то аренда жилья в период с ноября 2015 года является необходимым и обоснованным действием. Представленными Безносовой В.Н. доказательствами подтверждается, что по условиям договора аренды она оплачивала ежемесячно арендную плату в размере "данные изъяты", и коммунальные платежи, согласно представленным товариществом собственников жилья квитанциям.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Лапиным В.Е., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лапина В. Е. и Зазарашвили Е. В. - Терешкевич Е. А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: Р.В.Лукьянченко

Е.А.Бузыновская