Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-5478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Р.В.Лукьянченко,

при секретаре Е.В.Павловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Казанской Т. А. - Руднева А. А.ча, на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Казанской Т. А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании страховых комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

Казанская Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный") о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании страховых комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 07.05.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор N на денежную сумму 201 000 рублей. По условиям договора денежные средства банк предоставил на срок 60 месяцев - до 07.05.2018 года, с условие уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 32,5% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено страхованием его жизни и трудоспособности, и он обязан уплачивать ежемесячно страховую комиссию в размере 1206 рублей. За период с июня 2013 года по декабрь 2015 года уплачена страховая комиссия в сумме 37 386 рублей. Считает, что заключение договора страхования жизни и трудоспособности, как обеспечение исполнения заемщиком долговых обязательств, было навязано кредитором, так как заемщику не была предоставлена возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Кроме того, информация о фактическом заключении договора страхования ей не предоставлена, страховой полис не выдан. Такие действия ответчика противоречат положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и повлекли за собой нарушение его прав потребителя. Банку 01.08.2015 года была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просил: признать недействительным условия кредитного договора N от 07.05.2013 года о подключении к программе страхования и уплате страховых комиссий; взыскать с ответчика уплаченные суммы страховых комиссий в размере 37 386 рублей; неустойку в размере 37386 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя денежной суммы; судебные расходы в размере 8500 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.03.2016 года в удовлетворении требований Казанской Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Казанской Т.А. - Руднев А.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Суд не принял во внимание, что условия кредитного договора являются типовым, разработанными кредитором, и заемщик изменить их в одностороннем порядке не имеет возможности, так как в отношениях между банком и заемщиком, последний является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, предложенные банком, не позволили заемщику отказаться от участия в программе страхования, и заключить кредитный договор на иных условиях. Условия заключенного между сторонами договора не предоставляли заемщику возможности выбора иных условий кредитования, иной страховой компании. Ответчиком не предоставлены доказательства фактического подключения Казанской Т.А. к программе страхования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции представители Казанской Т.А. - Руднев А.А. и Власенко К.В., представитель ПАО УБ "Восточный", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Казанская Т.А ... Судебное извещение, направленное истцу по указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу, адресатом не получено. Учитывая, что суд принял все необходимые меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, и сообщение им не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата, судебная коллегия признает, что сообщение им воспринято, его явка в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, что дает основание рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверив законность судебного решения, пришла к следующим выводам.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статьи 1, 421, Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, указанными в договоре, а также другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 07.05.2013 года между заемщиком Казанской Т.А. и кредитором ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 201 000 рублей на срок 60 месяцев (сроком погашения до 0.05.2018 года). Заемщик обязался возвратить эту сумму в рассрочку и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 32,5 % годовых, внося ежемесячно платежи в размере не менее 8030 рублей. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено страхованием жизни и трудоспособности. За подключение к программе страхования заемщик оплачивает услуги банка (консультирование, сбор и обработка, передача информации, урегулирование страховых споров и их документальное оформление) ежемесячно в размере 1206 рублей; и страховую премию страховщику в размере 804 рубля ежегодно.

В силу требований пункта 1 статьи 819, абзаца 1 пункта 1, абзаца 12 пункта 2 статьи 934, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, страхование заемщика (подключение к программе страхования) является самостоятельной услугой, оказываемой банком гражданину, и подлежит оплате.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе: виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них части 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как указано в статях 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключение договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхование.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования, заемщик Казанская Т.А. указала, что она желает присоединиться к Программе страхования жизни и здоровья, что будет обеспечивать исполнение её обязательств по кредитному договору. В тексте заявления содержится информация о том, что заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования, досрочно расторгнуть договор страхования. Если кредитный договор не будет обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, то процентная ставка по кредиту будет взиматься в размере 38,5 процентов годовых. Из текста документа следует, что заемщик был уведомлен о том, что при досрочном расторжении договора страхования уплаченная по договору страховая премия возврату не подлежит. Документ подписан собственноручно Казанской Т.А..

Анализ приведенных документов позволяет сделать вывод, что Казанской Т.А. была предоставлена возможность выбора продукта - условий кредитования, и она добровольно выразила желание заключить кредитный договор, обеспеченный страхованием её жизни и здоровья, для чего подключилась к программе страхования и была застрахованай в страховой компании, с которой у банка заключен договор (СОАО "ВСК"). С её согласия выгодоприобретателем по договору страхования указан банк-кредитор, имеющий право, при наступлении страхового случая, на получение страхового возмещения в размере задолженности по кредиту. С условиями страхования заявитель ознакомлен, был согласен. Казанская Т.А. была проинформирована о суммах, подлежащих уплате страховой компании и о стоимости услуги банка по подключению к Программе страхования.

Никаких доказательств, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, суду не представлено. На основании этого суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт навязывания кредитором-банком дополнительных услуг, не обусловленных условиями кредитного договора, не нашел своего подтверждения. Следовательно, кредитор требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" не нарушил. Как следует из условий кредитного договора и заявления заемщика о заключении кредитного договора, заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и с согласия истца.

Доводы апелляционной жалобы Казанской Т.А. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Решение суда является законным, обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Поэтому оснований для изменения или отмены судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Казанской Т. А. - Руднева А. А.ча, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: Р.В.Лукьянченко

Е.А.Бузыновская