Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-5483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности прекратить начисление оплаты за отопление и произвести перерасчет,

с апелляционной жалобой ответчика АО "Теплоэнергосервис" на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (АО "Теплоэнергосервис") и просил признать незаконными действия по начислению платы за отопление, обязать произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления квартиры "адрес" и прекратить начисление платы за отопление.

В обоснование иска Степановым С.В. указано, что он является собственником квартиры "адрес". В сентябре 2013 г. произвел демонтаж системы центрального отопления с разрешения администрации п. Охотск, задолженности до демонтажа не было, обратился к ответчику с заявлением о снятии оплаты за несуществующее тепло, которым они не пользуются, ответа не поступило, но квитанции до сих пор поступают, за проходящую через их квартиру трубу исправно платили. О пользовании электрическими конвекторами сообщил в АО "Теплоэнергосервис". С сентябре 2015 г. стали приходить квитанции по оплате центрального отопления.

Заочным решением Охотского районного суда Хабаровского края от 21.04.2016 г. исковые требования Степанова С.В. удовлетворены частично. Действия АО "Теплоэнергосервис", не указавшего в направленных Степанову С.В. платежных документах оснований перерасчета платы за отопление квартиры "адрес", признаны незаконными, с АО "Теплоэнергосервис" в пользу Степанова С.В. взысканы судебные расходы в размере 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Теплоэнергосервис" Кащинская В.А. просит решение суда отменить в части признания незаконными действий по не указанию в направленных истцу платежных документах оснований перерасчета платы за отопление квартиры "адрес", в остальной части решение оставить без изменения и принять новый судебный акт, которым в иске Степанова С.В. отказать полностью, ссылаясь на то, что в указанной части решение судом принято по не заявленному требованию, а позиция ответчика в отношении всего рассматриваемого вопроса изложена в отзыве на иск и подтверждена позицией Верховного Суда РФ и судебной практикой.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Степанов С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на несогласие с необходимостью платить за несуществующее тепло, которым не пользовались и на то, что ответчик должен прекратить начисление оплаты за коммунальную услугу отопления и произвести перерасчет платы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, и реализуемых им услугах, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах их обслуживания потребителей.

Пунктами 2, 17, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация - лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления - со дня возникновения права собственности на помещение. Внесение платы за коммунальные услуги производится на основании направляемых потребителю платежных документов, в которых, помимо иных сведений, должны содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за предоставленную коммунальную услугу, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием установленных этими правилами оснований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 2011 г. Степанов С.В. является собственником не оборудованной коллективным и индивидуальным приборами учета тепловой энергии квартирой N, расположенной в многоквартирном доме "адрес". На момент приобретения Степановым С.В. в собственность квартира была подключена к сети централизованного теплоснабжения, обслуживаемой АО "Теплоэнергосервис". Способ управления многоквартирным домом собственниками его помещений не избран, управляющая компания органом местного самоуправления не назначена.

В период 01-15 сентября 2013 г. истец, не имеющий долга за теплоснабжение, по согласованию с органом местного самоуправления (решение администрации городского поселения от 13.08.2013 г. N 78-13 на л.д. 5) произвел переустройство жилого помещения (системы отопления), выразившееся в демонтаже в трех комнатах квартиры (включая кухню) трех радиаторов системы центрального отопления (от квартальной котельной) и монтаже трех электроконвекторов автономного электрического отопления, с внесением соответствующих изменений в технический паспорт квартиры, что подтверждено утвержденным главой городского поселения актом комиссии о завершенном переустройстве от 15.09.2013 г., разрешением администрации городского поселения от 15.09.2013г. на ввод в эксплуатацию переустроенного объекта, постановлением администрации N 137 от 04.10.2013 г., техническим паспортом жилого помещения (л.д. 6-10).

Из акта обследования внутренней системы отопления квартиры от 30.11.2013г. (л.д. 9) следует, что в квартире истца после переустройства сохранен внутренний трубопровод длиной 10,14 м, диаметром 50 мм, который не изолирован.

Поставщиком тепловой энергии и холодного водоснабжения в многоквартирный дом "адрес" в соответствии с постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 г. N 274 (л.д. 32) является АО "Теплоэнергосервис", в пользовании которого на основании заключенного с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Охотск" договора аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящихся на территории Охотского муниципального района от 21.07.2011 г. с 01.08.2011 г. находится указанное в Приложении N 1 к договору имущество, включая котельные р. п. Охотск с тепловыми сетями.

Согласно представленных истцом квитанций (л.д. 14-15), в том числе за сентябрь 2015 г., и представленной ответчиком карточки лицевого счета квартиры истца (л.д. 27) - Степанову С.В., как собственнику квартиры "адрес", не оборудованной индивидуальным приборами учета тепловой энергии, в сентябре 2015 г. произведен перерасчет за коммунальную услугу отопления за период с января по июнь 2015 г. и начислено 48 579,01 руб., исходя из расчета произведения площади квартиры, тарифа и норматива теплоснабжения, без указания оснований перерасчета.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий АО "Теплоэнергосервис" по не указанию в направленных Степанову С.В. платежных документах оснований перерасчета платы за отопление квартиры, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 2, 17, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и исходил из того, что требования о надлежащем информировании истца об основаниях перерасчета платы за коммунальную услугу отопления АО "Теплоэнергосервис" выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления и прекратить ее начисление, суд руководствовался ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и исходил из того, что до настоящего времени между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения с момента приобретения Степановым СВ. в собственность квартиры, технологически присоединенной к системе центрального отопления, так как в квартире истца сохранена часть системы центрального отопления - лежак, являющийся частью общей системы теплоснабжения дома, таким образом, истец фактически не отказался от услуги центрального отопления, а значительно сократил объем ее потребления. Указанное обстоятельство сторонами в установленном законом порядке не согласовано.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание отсутствие у Степанова С.В. прибора учета потребления коммунальной услуги и выбранного способа управления многоквартирным домом, что прямо обуславливает право ответчика, как ресурсоснабжающей организации, начислять истцу, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанную услугу, независимо от объема ее потребления. Размер такой платы, при отсутствии прибора учета и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и законодательству, действующему в сфере предоставления и потребления коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Кроме того, в принадлежащем истцу жилом помещении имеется элемент центральной системы отопления (лежак системы центрального отопления), теплоотдача которого обогревает также и квартиру Степанова С.В. К расходам на оплату услуги теплоснабжения относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г. N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08. 2015 г. N АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 307), не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанные отрицательные последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст. 25-27 Жилищного кодекса РФ проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет помимо прочего подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении в орган местного самоуправления проекта переустройства, содержащего сведения (расчеты) о влиянии такого переустройства на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме, и систему централизованного отопления в целом, а также оценки такого влияния лицом, согласовавшим переустройство. При этом, бремя доказывания соответствия произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а также сохранения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, энергетической эффективности, отсутствия нарушения теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения лежит на истце, как собственнике жилого помещения, осуществившем его переустройство.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворенной части решение судом принято по не заявленному истцом требованию, судебная коллегия отклоняет, поскольку оспариваемые истцом действия по начислению оплаты за коммунальную услугу отопления признаны судом незаконными только в установленной в ходе судебного разбирательства части не указания в платежных документах оснований перерасчета, тогда как сами действия ответчика по начислению истцу платы за отопление незаконными не признаны и в удовлетворении иска в данной части и в части требований о перерасчете платы за отопление, и о прекращении начисления платы за отопление судом верно отказано.

Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба и возражения на нее - не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано, является обоснованным и правильным по существу, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по формальным соображениям и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой