Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Тарасовой А.А.

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой О. Г. к Козыреву К. В., Козыревой О. А. об исполнении обязательства,

с апелляционной жалобой Козыревой О. Г. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козырева О.Г. обратилась в суд с иском к Козыреву К.В., Козыревой О.А. с требованием об исполнении обязательства.

В обосновании доводов иска указала, что 01.07.2003 между истцом и Козыревой О.А., выступающей от имени Козырева К.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", на условиях соглашения от 01.07.2003, которым было установлено несколько форм оплаты за вышеуказанную квартиру, а именно: оплата за вышеуказанную квартиру должна быть внесена не позднее 23.12.2003, оплата должна быть внесена путем выдела доли в жилом недвижимом имуществе, оплата за вышеуказанную квартиру должна быть внесена путем приобретения жилого недвижимого имущества равноценного по стоимости - (2-х комнатная квартира, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества на момент покупки).

Пунктом 3 Договора купли продажи от 01.07.2003 установлена сумма оценки вышеуказанной недвижимости в размере "данные изъяты", инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры на момент продажи (01.07.2004) установлена Верхнебуреинским КБТИ в размере "данные изъяты".

По соглашению стороны обязались выплатить денежные средства в размере "данные изъяты" до 31.12.2003, но обязательство свое не выполнили.

05.12.2003 Козыревым К.В., Козыревой О.А. был заключен договор мены с ФИО1, в результате квартира истца была обменена на квартиру большей площадью, расположенной по "адрес" с доплатой "данные изъяты" в пользу ответчиков. В вышеуказанной квартире по "адрес", ответчики обещали выделить ей (Козыревой О.Г.) долю, соразмерную стоимости её квартиры. Этот вопрос решался очень длительное время, ответчик Козырева О.А. всячески уклонялась от выполнения обязательства.

В 2012 году ответчики развелись, и как выяснилось впоследствии (в 2015г.) квартира, расположенная по "адрес" по соглашению о разделе имущества перешла в собственность Козыревой О.А и была продана.

Считает, что ответчики тем самым нарушили имущественные права Козыревой О.Г.

Козырева О.Г. обратилась к Козыревой О.А. с требованием об исполнении обязательства, так как на момент заключения соглашения ответчики были в браке и обязаны нести солидарную ответственность, но получила отказ, хотя предварительное согласие на покупку квартиры истцу она давала своему бывшему супругу. Соответственно заключенное соглашение 01.07.2003 могло быть исполнено только в судебном порядке.

Полагает, что обязательства в ее отношении ответчики не исполнили, длительное время уклоняются от его исполнения, несмотря на то, что в соглашение включен пункт, о том, что соглашение действует до полного его исполнения, что означает, что данное соглашение действительно по настоящее время, в судебном порядке ни кем не оспаривается.

В настоящее время кадастровая стоимость квартиры, расположенной по "адрес" согласно справке БТИ Верхнебуреинского района составляет "данные изъяты", рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет "данные изъяты", у истца отсутствует возможность приобрести благоустроенное жилье.

Просила суд обязать Козырева К.В. и Козыреву О.А. выполнить обязательство по соглашению от 01.07.2003 в пользу Козыревой О.Г. путем приобретения жилого недвижимого имущества, равноценного по стоимости.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.04.2016 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено обязать Козырева К. В., выполнить условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", передав Козыревой О. Г. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, как "данные изъяты" стоимости приобретенного им жилого помещения.

Взыскать с Козырева К. В. в пользу Козыревой О. Г. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе Козырева О.Г. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы выражает свое не согласие с выводом суда первой инстанции о том, что соглашение об обязательстве подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку обязательной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимое имущество. Кроме того полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, полагая при этом, что он не пропущен.

В письменных возражениях Мостович (Козырева) О.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 01.07.2003 Козырева О.Г. продала Козыреву К.В. квартиру, расположенную по "адрес" за 100 000 рублей, которые покупатель уплачивает при подписании договора. От имени покупателя договор подписан его супругой Козыревой О.А. (л.д. 7).01.07.2003 между Козыревой О.Г. и Козыревым К.В. действующего от себя лично и от супруги Козыревой О.А. заключили соглашение, согласно которому Козырева О.Г. продала Козыреву К.В. жилое помещение, расположенное по "адрес" на условиях, что оплата за вышеуказанную квартиру должна быть внесена не позднее 31.12.2003, оплата должна быть внесена путем выдела доли в жилом недвижимом имуществе, оплата должна быть внесена путем приобретения жилого недвижимого имущества равноценного по стоимости (2-х комнатная квартира с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества на момент покупки). Данное соглашение является обязательством по оплате договора купли- продажи квартиры. Соглашение действует до полного его исполнения (л.д. 8).

05.12.2003 между Козыревой О.А., действующей по доверенности от имени Козырева К.В. и ФИО1 заключен договор мены, согласно которому стороны произвели обмен жилыми помещениями. Козырева О.А. передала кв. "адрес" ФИО1, а последняя передала Козыревой О.А. кв. "адрес" (л.д. 9).

Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от 26.01.2011 заключенного между Козыревым К.В. и Козыревой О.А., супруги произвели раздел нажитого в период брака недвижимого имущества. Козыревой О.А. передана в собственность кв. "адрес" (л.д. 15-17).

Из кадастровых справок от 09.09.2015 следует, что кадастровая стоимость недвижимости кадастровый N составляет "данные изъяты", кадастровый N - "данные изъяты" (л.д. 5, 6).

Спорная квартира приобреталась в совестную собственность супругов, которая (совместная собственность) была разделена между супругами соглашением от 26.01.2011.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Козырева О. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Мостович.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, и, рассматривая ходатайство Мостович (Козыревой) О.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, достоверно установив, что срок исковой давности Козыревой О.Г. пропущен в отсутствии уважительных причин, Козыревым К.В. соответствующее ходатайство не заявлялось (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. N 43), обоснованно удовлетворил иск частично.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Козыревой О. Г. к Козыреву К. В., Козыревой О. А. об исполнении обязательства оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой О. Г. без изменения.

Председательствующий Моргунова Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Тарасова А.А.