Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-5527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Федоровой Г.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Ивановой М.А., представителя ООО "Регион" - Кузнецова Д.С., прокурора Максименко Е.В., полгавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". 19.11.2015г. специалист отдела кадров и генеральный директор ООО "Регион" известили ее в устной форме о сокращении занимаемой ею должности. Узнав о предстоящем сокращении, она 20.11.2015г. поставила их в известность о том, что состоит на учете в женской консультации по беременности и родам. В этот же день ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности, на котором она выразила свое несогласие, продолжая ходить на работу. После чего со стороны ответчика по отношению к ней началось моральное давление, выразившееся в угрозах, хамском отношении и унижении.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года исковые требования Ивановой М.А. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО "Регион" в пользу Ивановой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в 2 000 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО "Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2016 года удовлетворено заявление Ивановой М.А. о взыскании судебных расходов, постановлено:

Взыскать с ООО "Регион" в пользу Ивановой М.А. расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Иванова М.А. просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, увеличив размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов указав, что выводы суда основаны без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившейся в нарушение работодателем ее прав как работника, а именно: доведение до состояния нервного напряжения, стресса, создающих угрозу состояния здоровья. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел степень вины ответчика, а также период, в который она находилась в положении. Кроме того, выводу суда в части того, что условиями трудового договора не предусмотрено конкретное место ее работы, следовательно, имело место перемещение работника, которое возможно без согласия работника, является необоснованным.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком со 02.06.2014 года в должности "данные изъяты" на основании трудового договора, по условиям которого работодатель обязался, в том числе, предоставить работнику работу, создать условия для успешного выполнения предусмотренным трудовым договором обязанностей, обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, своевременно информировать работника обо всех изменениях условий труда (раздел 5) (л.д.6-10).

Приказом работодателя N от 19.11.2015 года внесены изменения в штатное расписание, согласно которым с 20.01.2016 года из структуры организации выведена должность "данные изъяты".

20.11.2015 года истец обратилась к работодателю со служебной запиской о том, что 19.11.2015 года учетная запись на ее компьютер отключена, вход в компьютер заблокирован, а также письменное заявление о том, что состоит на учете в женской консультации по беременности и родам, о чем приложила справку от 19.11.2015 года.

Приказом работодателя N от 30.11.2015г. приказ N от 19.11.2015 года об изменении штатного расписания отменен.

16.12.2015 года приказом работодателя предписано переместить рабочее место "данные изъяты" Ивановой М.А. с 17.12.2015 года по "адрес", нежилое помещение N, которое не соответствует требованиям санитарного законодательства для беременных женщин, вследствие чего Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено постановление о привлечении к административной ответственности инженера по охране труда ООО "Регион" по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем прав работника, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает. В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца в части размера компенсации морального вреда, который, по ее мнению, судом занижен, подлежат отклонению за необоснованностью.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены согласно ст.67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Бузыновская Е.А.

Федорова Г.И.