Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску АО "Теплоэнергосервис" к Закревской Т. А., Афониной О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения на общедомовые нужды кв. "адрес", по апелляционным жалобам представителя истца АО "Теплоэнергосервис" и ответчика Закревской Т. А. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

АО "Теплоэнергосервис" обратился в суд с указанным иском к Закревской Т.А., Афониной О.В., в обоснование которого указал, что ответчику Закревской Т.А. принадлежит на праве собственности кв. "адрес", где также проживает её дочь Афонина О.В. Данная квартира подключена к системе централизованного тепло-и водоснабжения. Деятельность по выработке и транспортировке тепла, холодного водоснабжения в п. Охотск с 01.08.2011 осуществляет АО "Теплоэнергосервис". В связи с неоплатой оказанных услуг, за период с 01.12.2012 г. по 01.02.2016 г., у ответчиков перед истцом образовался долг в размере 61 947,14 рублей.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги в размере 61 947,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,41 рублей, судебные расходы в общем размере 700 рублей.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2016 года исковые требования АО "Теплоэнергосервис" удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" солидарно с Закревской Т.А., Афониной О.В. задолженность за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды кв. 6 д. 17 по ул. Белолипского п. Охотск Охотского района Хабаровского края за период с 01.12.2012 года по 01.02.2016 года в размере 1 438,05 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 1 000 рублей, всего в сумме 2 438,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Теплоэнергосервис" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу своих выводов суд первой инстанции положил имеющееся решение мирового судьи участка N 60 Охотского района от 16.08.2012 года, принятое по подобным обстоятельствам. Данным решением на АО "Теплоэнергосервис" возложена обязанность прекращения дальнейших начислений за теплоснабжение по квартире ответчиков. В то же время судом не учтено то обстоятельство, что демонтированные отопительные приборы в квартире могут быть восстановлены по усмотрению потребителей, следовательно, правоотношения с ресурсоснабжающей организацией могут быть возобновлены. Указывает, что представитель АО "Теплоэнергосервис" не располагал информацией о наличии указанного решения суда от 16.08.2012 года. Полагает, что в настоящий момент изменились обстоятельства, влияющие на правомерность взимания платы за предоставление услуг по теплоснабжению спорной квартиры, с ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик Закревская Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что услуга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды не предоставлялась и не предоставляется, поскольку отсутствуют технические условия, кроме того, отсутствует выбранный способ управления данным жилым домом. В Охотском районе действует система предоставления коммунальной услуги водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, которой является АО "Теплоэнергосервис". Истец не имел право начислять платежи коммунальных услуг на общедомовые нужды в период с 01.12.2012 по 29.06.2015, поскольку жилищным законодательством такое право предусмотрено только с 30.06.2015 года. Кроме того, суд сослался на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306, но не учел тот факт, что указанные Правила не применимы для расчета оказанных коммунальных услуг по водоснабжению к уже утвержденному нормативу. Указывает, что постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 года N 130-пр утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, но не на общедомовые нужды, в связи с чем, начисление платы АО "Теплоэнергосервис" является незаконным. Кроме того, судом не применен срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель АО "Теплоэнергосервис" просит апелляционную жалобу Закревской Т.А. оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Закревская Т.А., как собственник жилого помещения, расположенного по "адрес", а также ответчик Афонина О.В., зарегистрированная в спорном жилом помещении, обязаны вносить плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ее оплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края от 16.08.2012 года, которым установлена правомерность произведенного Закревской Т.А. переустройства принадлежащей ей квартиры, что было расценено, как отказ ответчиков от услуги центрального отопления и горячего водоснабжения, и этим же решением был наложен на АО "Теплоэнергосервис" запрет начисления платежей за указанную услугу.

Указывая данное обстоятельство, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и взыскании с ответчиков задолженности за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.12.2012 года по 01.02.2016 года в размере 1 438,05 рублей, и об отказе в удовлетворении требований об оплате услуги центрального теплоснабжения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Закревской Т.А. судебная коллегия находит не обоснованными, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 40 раздела VI вышеуказанных правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выборного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

Дом "адрес", не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОПУ), поэтому для расчета платы применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Нормативы рассчитаны в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Доводы жалобы Закревской Т.А. о применении срока исковой давности, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в соответствии ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Закревская Т.А. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО "Теплоэнергосервис" о том, что демонтированные отопительные приборы в квартире ответчика могут быть восстановлены по их усмотрению в любой момент, а также об отсутствии в их базе данных информации о наличии решения мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края от 16.08.2012 года, правовым основанием для отмены решения суда, не являются.

Иные доводы жалобы АО "Теплоэнергосервис" не опровергают выводов суда, и на законность решения в части отказа в удовлетворении требований, не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охотского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2016 года по делу по иску АО "Теплоэнергосервис" к Закревской Т. А., Афониной О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения на общедомовые нужды кв. "адрес" - оставить без изменения, апелляционные жалобы Закревской Т. А. и АО "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко