Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Блашко О.А. к Овсянниковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца Блашко О.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец Блашко О.А. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного "адрес", приобретенного по договору купли-продажи от 05.10.1995 г. 07 мая 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому она продала вышеуказанный дом и земельный участок Овсянниковой Л.А. В связи с заключением договора, с согласия истца Овсянникова Л.А. была зарегистрирована по адресу: "адрес". Однако указанный договор купли-продажи не был исполнен. Овсянникова Л.А. не получила жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи и не оплатила денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи, поскольку оплата предусматривалась при фактической передаче имущества. Фактически ответчик Овсянникова Л.А. в указанный жилой дом не вселялась, не проживала и в настоящее время не проживает. В данный момент место нахождение ответчика ей не известно, поэтому она не имеет возможности урегулировать спор о снятии с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.

Просила суд признать ответчика Овсянникову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Блашко О.А.- отказано.

В апелляционной жалобе истец Блашко О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования несостоятельны, поскольку договор купли-продажи фактически не исполнен, государственная регистрация права собственности не произведена, что является основанием для признания его ничтожным, и применения последствий ничтожности сделки. Ответчик Овсянникова Л.А. не приобрела право собственности на жилой дом, и ее регистрация в указанном доме не является основанием для возникновения права пользования им.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, Овсянникова Л.А. по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 549 указанного кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим п. 4 ст. 35 Земельный кодекс РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: Блашко О.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по "адрес".

07.05.2001 истец Блашко О.А. и ответчик Овсянникова Л.A. заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес".

Как следует из п. 2 вышеуказанного договора стоимость продаваемого жилого дома составляет 20 000 рублей и на момент подписания настоящего договора уплачена Покупателем Продавцу полностью. Претензий между сторонами нет.

Стоимость продаваемого земельного участка составляет 10 000 рублей и на момент подписания настоящего договора уплачена Покупателем Продавцу полностью. Претензий между сторонами нет.

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора, на вышеуказанный жилой дом и земельный участок обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2016 N земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по "адрес" находится в собственности у ответчика Овсянниковой Л.A.

Отказывая в удовлетворении требований Блашко О.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец Блашко О.А. и Овсянникова Л.А. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Ответчик Овсянникова Л.А. на законных основаниях, зарегистрировала в установленном порядке право собственности на земельный участок, и по настоящее время является его собственником. Однако зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", она не имела возможности, поскольку на момент подписания вышеуказанного договора, на жилое помещение было наложено ограничение, что дает основания полагать, что Овсянникова Л.А. не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" по независящим от нее обстоятельствам, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Овсянникова Л.А. не оплатила денежные средства, опровергаются п.2 договора купли-продажи от 07.05.2001 года, из которого следует, что стоимость продаваемого жилого дома составляет 20 000 рублей и на момент подписания настоящего договора уплачена Покупателем Продавцу полностью.

Доводы жалобы о том, что дом не передавался Овсянниковой Л.А., судебная коллегия находит так же не состоятельным, поскольку он опровергается п.4 договора купли-продажи от 07.05.2001 года, из которого следует, что передача жилого дома и земельного участка Продавцом и принятие их Покупателем осуществлены. Качество передаваемого жилого дома и земельного участка удовлетворяет покупателя. Претензий между сторонами нет.

Решения о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.05.2001 года недействительным, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Блашко О.А. исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 марта 2016 года по делу по иску Блашко О.А. к Овсянниковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Блашко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко