Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей: Овсянниковой И.Н., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 13 УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении обязанности по проведению ремонтных работ,

по апелляционным жалобам ответчика ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Хабаровскому краю, третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., представителя ответчика ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Хабаровскому краю Чмутиной Е.Н., представителя третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, ссылаясь на следующее:

В ходе проведенной прокуратурой 10.03.2016 г. проверки соблюдения ответчиком прав осужденных на должное материально-бытовое обеспечение, выявлены системные и длящиеся нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, помещения отрядов нуждаются в проведении ремонта. Нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Постановлением от 19.02.2016 г. главного врача ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении ФКУ ИК-13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Представления прокурора об устранении нарушений законодательства не исполнены. Бездействием ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы осужденных.

В связи с чем, прокурор просил суд обязать ответчика не позднее 01.09.2016 г. устранить нарушения материально-бытового обеспечения прав и законных интересов осужденных, путем проведения в отряде N работ по капитальному ремонту кровли и проведения ремонтных работ, а именно: устранить на потолке в комнате профилактической и воспитательной работы многочисленные следы потеков воды; в жилой секции N устранить по всему периметру наружных стен следов потеков воды, плесени (грибка), потеков воды на потолке; в секциях N устранить следы потеков воды и отслоения штукатурки на потолке; в секции N устранить следы потеков воды и отслоения штукатурки, следов плесени (грибка) на всей площади потолка.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить нарушения материально-бытового обеспечения прав и законных интересов осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы путем приведения помещений отряда N в соответствие с требованиями закона.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение, а именно: в срок до 01 сентября 2016 года в отряде N провести ремонтные работы кровли и иные ремонтные работы с целью устранения протекания воды в помещениях отряда N: комнате профилактической и воспитательной работы, кухне, жилых секциях N.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на следующее:

суд вышел за пределы своих полномочий, установив сроки выполнения работ, которые в иске не указывались. Срок, установленный судом, является не разумным, данные работы в указанный срок не могут быть выполнены, так как ФКУ ИК-13 финансируется за счет средств федерального бюджета, у учреждения отсутствуют такие материальные и технические возможности. Суд не указал, какие именно нормы права нарушил ответчик, проверки проводилась прокурором без привлечения соответствующих специалистов. В деле отсутствуют заключения специалистов о нарушении санитарных норм, о проценте износа здания отряда и о необходимости проведения ремонтных работ. Органы прокуратуры не должны подменять государственные органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор. Факт нарушения требований законодательства не подтверждается материалами дела. Действия, которые суд обязал выполнить ответчика, не конкретизированы, не указано в соответствии с требованиями какого закона необходимо выполнить работы, что делает решение суда не исполнимым.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что все работы по текущим и капитальным ремонтам отрядов, возможно выполнить только при наличии целевого бюджетного финансирования. Ответчиком представлены многочисленные запросы в УФСИН о выделении денежных средств на проведение ремонтов, бюджетные средства для указанных целей не выделялись. Требования прокурора направлены на вмешательство в бюджетный процесс. В решении отсутствуют ссылки на нормы закона, которыми руководствовался суд, которые нарушены ответчиком, ссылки на представленные истцом доказательства, доводы, по которым суд отверг позицию ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предусмотренная Приказом Минюста РФ от 28.09.2001 г. N 276 процедура включения объектов в План текущего (либо капитального) ремонта была соблюдена, денежные средства выделены, а ответчик безосновательно уклоняется от исполнения обязанностей по проведению ремонтов. Соответствующими специалистами не дана оценка тому, что отслоение штукатурки стен, а также следы потеков на стенах могут причинить вред здоровью, нарушают санитарно-эпидемиологическое благополучие осужденных.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, по указанным в них доводам.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в ходе проведенных прокуратурой 04.03.2015г., 03.12.2015г., 10.03.2016 г. проверок соблюдения ответчиком прав осужденных, установлено, что в нарушение требований ст. 99 УИК РФ и ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": в комнате профилактической и воспитательной работы отряда N на потолке имеются многочисленные следы потеков воды; в жилой секции N отряда N по устранению по всему периметру наружных стен следов потеков воды, плесени (грибка), потеков воды на потолке; в секциях N отряда N следы потеков воды и отслоение штукатурки на потолке, в секции N следов потеков воды и отслоения штукатурки, следов плесени (грибка) на всей площади потолка.

В связи с этим 05.03.2015 г., 12.10.2015 г., 10.12.2015 г., 03.02.2016 г. Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ответчика внесены представления об устранение нарушений требований законодательства РФ.

Из заключений о результатах служебных проверок, проведенных в связи с рассмотрением представлений, следует, что ответчик, подтверждая факты выявленных нарушений, с целью их устранения, направлял в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю запросы о выделении денежных средств на ремонт кровли, планы капитальных и текущих ремонтов с указанием расцененной описи, однако денежные средства на требуемые мероприятия не выделялись. Указано, что нарушения ст. 99 УИК РФ стали возможными в связи с недостаточным финансированием.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2016г. начальника государственного санитарно-эпидемиологического надзора, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ, в связи с нарушением указанных прокурором положений ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ч. 3 ст. ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В ст. 10 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В ст. 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 12, 99, 101 УИК РФ, ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что бездействие ответчика по проведению ремонтных работ в помещениях отряда N, нарушают права лиц, отбывающих наказание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Как следует из п. 3.2 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 г. N 276 (далее по текста - Инструкция), техническая эксплуатация включает в себя осуществление контроля, технического надзора и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений.

Согласно п. 3.3 Инструкции, правильная техническая эксплуатация зданий и сооружений имеет целью обеспечить в частности надлежащие санитарно-гигиенические и культурно-бытовые условия.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, система планово-предупредительного ремонта предусматривает комплекс организационных и технических мероприятий по контролю и надзору, содержанию зданий и сооружений и их оборудования в исправности, а также всем видам ремонта, проводимого периодически по заранее составленному плану с целью предупреждения преждевременного износа и предотвращения аварий.

Как следует из п. 10.4, 10.5 Инструкции, поддержание в помещениях проектного температурно-влажностного режима должно обеспечивать климатические условия надежной долговременной безаварийной эксплуатации несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Для защиты от воздействия климатических факторов (дождя и снега, переменного режима увлажнения и высушивания, замораживания и оттаивания и др.) необходимо: содержать в исправном состоянии и своевременно возобновлять защитные покровные слои кровель, штукатурки, облицовки, лакокрасочных и других покрытий; содержать в исправном состоянии все устройства для отвода атмосферных и талых вод; обеспечивать исправность ограждающих конструкций и элементов зданий (стен, покрытий, заполнений проемов и др.)

В комплекс мероприятий по обеспечению условий эксплуатации строительных конструкций основных и вспомогательных зданий входит регулярное восстановление окраски внутренних поверхностей помещений (п. 10.7).

При обнаружении намокания междуэтажных перекрытий из-за нарушений, например, нормальной работы систем водопровода и канализации, их причины должны быть выявлены и устранены, разрушившийся слой бетона или штукатурки должен быть удален и нанесен новый.

При обнаружении провисаний штукатурки или глубоких трещин в ней необходимо проверить состояние штукатурки простукиванием. При вспучивании и отслаивании от железобетонных настилов или плит штукатурку следует в этих местах отбить и заменить новой из сложного раствора, произведя предварительно насечку на поверхности плит или настилов (п. 12.3).

В соответствии п. 15.1 Инструкции, основой правильной технической эксплуатации зданий и сооружений является своевременное проведение ремонтных работ.

Текущий ремонт производится с целью предупреждения преждевременного износа строительных конструкций зданий, сооружений и их инженерных систем. Текущий ремонт производится в течение всего года. Ремонтные работы должны производиться регулярно в течение года по графику службы, осуществляющей технический надзор зданий, разработанному на основании описей общих, текущих и внеочередных осмотров зданий, а также по заявкам персонала, непосредственно отвечающего за эксплуатацию здания.

Непредвиденный текущий ремонт должен выполняться срочно для ликвидации дефектов, выявленных в процессе эксплуатации зданий и сооружений.

Как указано в п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается загрязнение и затопление жилых помещений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности нарушения ответчиком требований законодательства, опровергаются материалами дела, в частности: представлениями прокурора, заключениями о результатах служебных проверок, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2016г., предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, нарушения ответчиком указанных выше нормативных правовых актов, отражены в решении суда.

Доводы жалоб о том, что установленный судом для исполнения решения, не отвечает требованиям разумности, отклоняются судебной коллегией, поскольку при наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Довод апелляционных жалоб о том, что у ответчика не имеется возможности выполнить ремонтные работы в связи с отсутствием бюджетного финансирования на эти цели, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии основания для освобождения от исполнения обязанности, предусмотренной действующим законодательством.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что суд вышел за пределы своих полномочий, установив сроки выполнения работ, которые в исковом заявлении не указывались, является необоснованной, так как в иске прокурор просил установить данный срок для проведения ремонтных работ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, предъявляя указанные требования, прокурор подменяет собой органы осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются ошибочными, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно ст. 33 названного Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.

Таким образом, прокурор вправе проводить подобные проверки, а при необходимости, в предусмотренных законом случаях, обращаться в суд, для восстановления прав граждан.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия, которые суд обязал выполнить ответчика, не конкретизированы, не указано в соответствии с требованиями какого закона необходимо выполнить работы, что делает решение суда не исполнимым, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего:

Понятие и требования к проведению ремонтных работ, определению их вида и стоимости, содержатся в названной выше Инструкции. Как следует из положений указанных нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления деятельности ответчика, его Устава, исходя из предмета, цели и задач деятельности отвечтика, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, должно обладать возможностями, в том числе наличием в штате соответствующих специалистов, для определения и организации конкретных мероприятий по проведению ремонтных работ, с учетом конкретных особенностей рассматриваемой ситуации.

Учитывая, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 13 УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении обязанности по проведению ремонтных работ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Хабаровскому краю и третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

Р.В. Лукьянченко