Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Романовой И.А.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Стефаненко В. В. к Казюлькиной С. О. о взыскании вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Казюлькиной С. О. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Стефаненко В.В., Казюлькиной С. О., ее представителя Стрельцова Д.В., судебная коллегия

установила:

Истец Стефаненко В.В. обратился в суд с иском к Казюлькиной С.О. о взыскании вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 27.01.2015 года между ним, адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов "Вера" в Хабаровском крае (НОКА "Вера") и ответчицей было заключено соглашение об оказании юридических услуг ответчице с представительством ее интересов, в том числе и в суде, по решению вопроса о наследстве в отношении наследственного имущества в виде квартиры. Согласно данному соглашению, после вынесения решения в пользу ответчицы последняя обязана уплатить истцу вознаграждение в размере 25 % от стоимости полученного наследственного имущества, но не менее 1 200 000 рублей с уплатой наличными в кассу НОКА "Вера". В подтверждение данного соглашения ответчица выдала ему доверенность, в которой были полномочия на представительство ее интересов в суде, а также полномочия по совершению всех действий, связанных с оформлением наследства, регистрации квартиры в установленном порядке, получению документов и совершение всех необходимых для этого расходов. Услуги представительства были оказаны по двум гражданским делам: об установлении факта родственных отношений и о продлении срока на принятие наследства. Однако, после того, как были получены документы, понесены все расходы, ответчица заявила, что она отказывается платить по соглашению.

Просил взыскать с Казюлькиной С.О. в свою пользу 1 200 000 рублей по соглашению и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года исковые требования Стефаненко В.В. удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Казюлькиной С.О. в пользу Стефаненко В.В. денежное вознаграждение в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек по соглашению от 27 января 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Казюлькина С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, не учел соразмерность и гуманность соглашения, которое было заключено обманным путем, вследствие отсутствия юридических познаний у ответчика, в результате чего она и была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Казюлькину С. О., ее представителя Стрельцова Д.В., поддержавших доводы жалобы, Стефаненко В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.25 Федерального закона РФ от 31.05.2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.25 Федерального закона РФ от 31.05.2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона РФ от 31.05.2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как следует из материалов дела: 27 января 2015 года, между адвокатом Стефаненко В.В. и Казюлькиной С.О. было заключено соглашение, на представительство интересов последней по признанию прав на наследуемое имущество в виде квартиры "адрес". Оплата услуг составляет: аванс- 20 000 рублей, и 5% от рыночной стоимости оспариваемой квартиры, но не менее 200 000 рублей, с уплатой аванса и оставшейся суммы в кассу НОКА "Вера". По указанному соглашению Стефаненко В.В. получен аванс 20 000 рублей, что подтверждается соглашением (л.д.45).

Во исполнение вышеуказанного Соглашения от 27.01.2015 года Казюлькина С.О. выдала адвокату Стефаненко В.В. нотариально оформленную доверенность от 01.07.2015г., в том числе на представление, защиту ее интересов и ведение дела во всех судах судебной системы с перечислением процессуальных прав.

Данная доверенность отозвана ответчицей 18.03.2016 года, что подтверждается представленным нотариально оформленным распоряжением от 18.03.2016 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2015 года установлен факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся племянником и тетей, по заявлению Казюлькиной С.О. об установлении факта родственных отношений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.12.2015 года удовлетворены исковые требования Казюлькиной С.О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, последней восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры "адрес", оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов в судебном заседании при разбирательстве дел и вынесении решений принимал участие в качестве представителя Казюлькиной С.О. - Стефаненко В.В.

Удовлетворяя заявленные Стефаненко В.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что 27.01.2015 года между Стефаненко В.В. и Казюлькиной С.О. было заключено соглашение N (л.д.32), по условиям которого Стефаненко В.В. поручено представительство в суде интересов по признанию прав на наследуемое имущество, а именно: подготовка иска, участие в судебных заседаниях, юридическая помощь при регистрации права собственности и другие действия, вытекающие из данного поручения, где предусмотрена оплата в виде аванса 20 000 рублей, и 25% от суммы оспариваемой квартиры, но не менее 1 200 000 рублей с учетом аванса.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела соглашения, судебная коллегия, приходит к выводу, что предмет заключенных соглашений единый: представительство в суде интересов по признанию прав на наследуемое имущество в виде квартиры "адрес".

Доказательств, свидетельствующих о том, что по соглашению с условиями оплаты услуг в размере 25% от суммы оспариваемой квартиры, но не менее 1 200 000 рублей, предметом являются иные действия, материалы дела не содержат, такие доказательства истцом Стефаненко В.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суде первой инстанции представлены не были. Так же данный договор нельзя признать соглашением об изменении цены, первоначального договора, в связи с отсутствием об этом указаний в нем.

Представление интересов Казюлькиной С.О., по ее заявлению об установлении факта родственных отношений, и по делу по иску Казюлькиной С.О. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Администрации г. Хабаровска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, не противоречит условиям заключенного первичного соглашения от 27 января 2015 года (л.д.45).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчицы в пользу истца вознаграждения в размере 1 200 000 рублей, противоречит обстоятельствам дела.

Поскольку оплата услуг по соглашению, составляет аванс- 20 000 рублей, и 5% от рыночной стоимости оспариваемой квартиры, но не менее 200 000 рублей, а ответчик оплату вознаграждения не произвела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных Стефаненко В.В. требований, следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию суммы вознаграждения и расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года по делу по иску Стефаненко В. В. к Казюлькиной С. О. о взыскании вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Казюлькиной С. О. в пользу Стефаненко В. В. 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, в остальной части заявленных требований- отказать.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

И.А. Романова