Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-5611/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Фёдоровой Г.И., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ферулева А. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ферулева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФКР Машинери" о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Ферулева А.В., его представителя Найденова Р.А., судебная коллегия,

установила:

Найденов Р.А., действуя в интересах Ферулева А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФКР Машинери" (далее по тексту ООО "ФКР Машинери") о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2015г. по 30.03.2016г. в размере 281 728 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., судебных расходов - 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 03.06.2014г. по 31.08.2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". Решениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.10.2015г., 24.12.2015г. с ответчика в его пользу взысканы: задолженность по оплате районного коэффициента и северной процентной надбавки за период с 06.2014 по 06.2015 годы, заработной плате за июль 2015г. в размере 97 500, за августа 2015г. - 97 500 руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2015г. по 31.10.2015г. в размере 126 490 руб. Полагает, что данные суммы должны быть учтены при определении среднемесячного заработка с учетом фактически выплаченных сумм. 31.08.2015г. он обратился к ответчику с заявлением о направлении почтой ему трудовой книжки и иных документов, которая до настоящего времени им не получена. В связи с чем он не смог трудоустроиться. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ферулеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ферулев А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства, ответчик, получив письменное заявление истца о направлении ему трудовой книжки по указанному адресу в заявлении, обязанность по направлению трудовой книжки, не исполнил. Трудовая книжка была получена представителем истца по нотариальной доверенности в г.Москве только 04.04.2016г.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 03.06.014 года по 31.08.2015 год Ферулев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ФКР Машинери".

Приказом N от 31.08.2015 года трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ликвидация организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: "данные изъяты", между тем, дополнительным соглашением N к трудовому договору N от 03.06.2014г., установлено, что местом постоянной работы истца является обособленное подразделение ООО "ФКР Машинери" г.Хабаровск.

31.08.2015 года Ферулев А.В. обратился письменно с заявлением к ответчику о направлении ему трудовой книжки, указав адрес: "данные изъяты", которую согласно расписке от 04.04.2016г., получил его представитель в г.Москве. (л.д.21, 114).

Решениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.10.2015г., 24.12.2015г. вступившем в законную силу, и исполненным на момент рассмотрения дела, с ответчика в пользу Ферулева А.В. взысканы: задолженность по оплате районного коэффициента и северной процентной надбавки за период с 06.2014 по 06.2015 годы, заработной плате за июль 2015г. в размере 97 500, за августа 2015г. - 97 500 руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2015г. по 31.10.2015г. в размере 126 490 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что Ферулевым А.В. в адрес работодателя было направлено заявление с уведомление о способе выдаче трудовой книжки непосредственно в головной офис ответчика в г.Москву, поскольку филиал в г.Хабаровске ликвидирован, истцом не представлены, материалы дела не содержат.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Как следует из представленных истцом распечаток электронной почты писем между Ферулевым А.В. и бухгалтером ООО "ФКР Машинери" от 31.08.2015г. и 01.09.2015г., последняя направляет приказы об увольнении на электронный адрес истца, просит о написании заявлений всеми сотрудниками отдела сервисного обслуживания филиала ООО "ФКР Машинери" г.Хабаровска о разрешении выслать трудовые книжки почтой с указанием почтового адреса. В ответ на данное обращение, Ферулев А.В. указывает, что подписанные документы во вложении, заявлений нет у ФИО1 (трудовая у него) и от ФИО2 (уточняет свой почтовый адрес). Кроме того, в подтверждение указанных доводов, истцом приложены: почтовое уведомление о направлении в адрес ответчика приказов о прекращении трудового договора со всеми сотрудниками предприятия, а также заявления о выдаче трудовых книжек, в том числе и от Ферулева А.В., квитанция ФГУП "Почта России" от 04.09.2015г., с описью вложения в письмо, сведения с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" по номеру почтового идентификатора N, подтверждающие получение указанного письма 23.09.2015г. ООО "ФКР Машинери" (145-153).

Таким образом, из представленных письменных доказательств и пояснений истца, следует, что трудовая книжка по письменному обращению Ферулева А.В. не была направлена ему после увольнения, в соответствии с требованиями ст. 81.4 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а была получена только доверенным Ферулевым А.В. лицу 04.04.2016 года.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Поскольку судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом установлен факт задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, с ответчика в пользу Ферулева А.В. подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2015 год по 31.03.2016 год в размере 281 728 рублей 44 копейки, с учетом ранее взысканной судом компенсации за период с 01.09.2015г. по 31.10.2015г., из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен:

Размер среднемесячного заработка Ферулева А.В. за период с 07.2014г. по 06.2015г. составляет: 718 696 руб.; количество рабочих дней за 12 месяцев, за период предшествующий увольнению - 250 дней; период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ноября 2015г. по март 2016г. - 98 рабочих дней; среднедневной заработок составляет: ( 718 696 / 250 = 2 874 руб. 78 коп.); размер денежной компенсации составляет: 98 дн. х 2 874,78 = 281 728 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016г. между Ферулевым А.В. и Найденовым Р.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому определена стоимость услуг, согласно расписке Ферулев А.В. передал Найденову Р.А. денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 49-50).

Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, объем и качество оказанных представителем истца Ферулева А.В. - Найденовым Р.А. услуг, судебная коллегия приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 6 317 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ферулева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФКР Машинери" о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФКР Машинери" в пользу Ферулева А. В. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2015 год по 31.03.2016 год в размере 281 728 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФКР Машинери" в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6 317 рублей 28 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Г.И. Фёдорова

Е.А. Бузыновская