Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-5623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2016 года в г.Хабаровске частную жалобу представителя истца Щербакова Д.А. - Степановой Э.Г. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2016 года об оставлении без движения заявления Щербакова Д. А. к Щербаковой О. А. о признании утратившим право пользования служебным помещением, заслушав доклад судьи Масловой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Д.А. обратился в суд с иском к Щербаковой О.А. о признании утратившим право пользования служебным помещением.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2016 года заявление Щербакова Д.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю предложено в 5-дневный срок предоставить документы, на которых он основывает свои требования, а именно: доказательства, подтверждающие полномочия истца на обращение с иском в суд, поскольку последний не является ни собственником, ни нанимателем служебного жилого помещения; доказательства того, что ответчик пользуется спорными жилым помещением или хранит в нем свои вещи, проживает в ином месте, приобрела право пользование иным помещением, имеет (не имеет) в собственности жилое помещение.

В частной жалобе представитель Щербакова Д.А. - Степанова Э.Г. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что вопрос о предоставлении необходимых доказательств не подлежит разрешению на стадии принятия иска к производству, а подлежит доказыванию в судебном разбирательстве, кроме того, истребуемые доказательства о наличии (отсутствии) у ответчика в собственности жилого помещения носят конфиденциальный характер, в связи с чем истец лишен возможности их представить.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. п.4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из смысла ст.ст.12, 56, 147-153 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Исходя из содержания искового заявления Щербакова Д.А., предоставившего договор найма служебного жилого помещения, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии недостатков, перечисленных судом в определении от 03.06.2016 г., поскольку вопросы о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, уточнения фактических обстоятельств дела, предоставление доказательств подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Щербакова Д.А. без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением материалов по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2016 года об оставлении без движения заявления Щербакова Д. А. к Щербаковой О. А. о признании утратившим право пользования служебным помещение отменить и передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи Ю.В. Моргунов

Т.В. Маслова